Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 июня 2015 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3464/15 по иску Муфтахиной А.А. к ОСАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещении, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходов на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>руб., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оказание нотариальных услуг по заверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> % в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, в которой застрахован его автомобиль на случай ущерба – ОСАО <данные изъяты> - о возмещении ущерба, причиненного данным ДТП. Ответчиком была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. После подачи искового заявления в счет страхового возмещения ответчиком была выплачена истцу сумма в размере <данные изъяты> руб. Однако, согласно отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Муфтахина А.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Муфтахиной А.А. и автомашиной марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Екименко А.Ю. В результате этого автомашина марки <данные изъяты> получила механические повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, крышки багажника, пол задка. Определением № <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.).

Таким образом, усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба застрахованному транспортному средству.

Гражданская ответственность Муфтахиной А.А. застрахована в ОСАО <данные изъяты> , полис ССС № <данные изъяты> , которое выплатило истцу года в счет возмещения ущерба <данные изъяты> ., также после подачи искового заявления в счет страхового возмещения ответчиком была выплачена истцу сумма в размере <данные изъяты> руб.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в независимое учреждение оценки, согласно отчета об оценке которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей (л.д.).

В силу ст. 12 закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, подтверждающий размер ущерба.

Повреждения автомашины, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства ЗАО <данные изъяты> соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Рассматривая требования истца о возмещении ему ущерба, суд принимает во внимание выводы о стоимости восстановительного ремонта экспертного заключения, составленного ЗАО <данные изъяты>, заключение составлено в соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности, оно обоснованное, не доверять выводам которой у суда нет оснований. Выводы эксперта мотивированы, эксперт, составивший отчет, имеет соответствующую профессиональную подготовку, а также является членом в саморегулируемой организации оценщиков, имеет сертификат оценщика.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в редакции от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. При этом страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Ответчиком дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца признано страховым случаем.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта или подтверждающих его недействительность, либо несоответствие требованиям закона, а также ставивших под сомнение результаты оценки.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной ЗАО <данные изъяты> и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения.

Также истец просит взыскать с ответчика стоимость утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

Поэтому наряду с восстановительными расходами на ремонт, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит также возмещению.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Стоимость утраты товарной стоимости, согласно отчета ЗАО <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости автомобиля истца подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования о разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка РФ установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно информации Банка России по состоянию на 28 февраля 2015 года уровень ставки рефинансирования оставлен без изменения.

В связи с тем. что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. не выплачена истцу до настоящего времени, с ответчика ОСАО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен и соответствует требованиям закона, о взыскании неустойки в ином размере требований истцом не заявлялось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить на ответчика ОСАО <данные изъяты> судебные расходы истца на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО <данные изъяты> в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной Муфтахиной А.А. суммы.

Так, с ОСАО <данные изъяты> в пользу Муфтахиной А.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> .

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно с ОСАО <данные изъяты> подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Муфтахиной А.А. страховое возмещение в размере м., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> , расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание нотариальных услуг по заверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 1831 рубль 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья И.Е. Аверьянова