Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-809/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 3 сентября 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданною законным представителем генеральным директором ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» А.В. Соколовым на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты>Яновой Е.В. по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.2 КРФоАП в отношении ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель в порядке ст. 30 КоАП РФ обратился в суд с жалобой на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты>Яновой Е.В. по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.2 КРФоАП в отношении ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ», в которой просит постановление отменить.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановлением по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В данном случае событие правонарушения, как следует из жалобы, приложенных материалов, имело место по адресу: <адрес>, указанная территория входит в юрисдикцию Перовского районного суда г. Москвы.

Таким образом, при проведении подготовки к рассмотрению жалобы судом установлено, что жалоба поступила в Измайловский районный суд г. Москвы ошибочно, и настоящая жалоба должна быть направлена для рассмотрения по существу в Перовский районный суд г. Москвы по территориальной подсудности.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу, поданную законным представителем генеральным директором ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» А.В. Соколовым на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты>Яновой Е.В. по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.2 КРФоАП в отношении ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ», - направить по территориальной подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.

Судья

Копии определения направить заявителю генеральному директору ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» А.В. Соколову, в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве - для сведения.