Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/15 по иску Храповой М.А. к ООО Торговый дом «Форема-кухни» о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки и штрафа,

установил:

Храпова М.А. обратилась в суд с данным иском к ООО Торговый дом «Форема-кухни» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки и штрафа, мотивируя свои требования тем, что **** года между ней (Храповой М.А.) и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № **** включающий уточненную спецификацию – заказ № **** от **** года. Согласно Договору ответчик обязался продать истцу комплект мебели, в том числе скомплектовать, передать и оказать услуги по сборке и установке. Общая сумма договора составила **** руб. Согласно договору срок передачи товара. Истцом была произведена полная оплата по договору в размере **** руб., в том числе: платеж от **** года на сумму **** руб., платеж от **** года на сумму **** руб., платеж от **** года на сумму **** руб.. Срок передачи комплекта мебели истек **** года. До настоящего времени комплект мебели истцу не передан, услуги по сборке и установке не оказаны. Истец обращалась к ответчику с письменной претензией о передаче товара и уплате неустойки **** года и **** года соответственно. До настоящего времени требования, изложенные в претензии не исполнены. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере **** руб., неустойку с **** года по **** года в размере **** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Иванова О.А. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценивая письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия решения по рассматриваемому спору.

Судом установлено, что **** года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи мебели № **** (далее Договор), включающий уточненную спецификацию – заказ № **** от **** года, общей стоимостью **** руб.

Согласно п. 1 Договора ответчик обязуется принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленные Договором сроки покупателю, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель и оказанные продавцом услуги.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая сумма Договора составила **** руб.

Пунктом 4.1.1, пунктом 4.1.2 Договора обязательным условием для начала комплектации мебели предусмотрено внесение покупателем 50% от суммы Договора. Оставшиеся 50% от суммы настоящего Договора оплачиваются покупателем не позднее чем за десять рабочих дней до даты готовности заказа, указанной в п. 6.3 Договора.

Согласно чеку от **** года истцом произведена оплата по Договору на сумму**** руб. Согласно чеку от **** года истцом произведена оплата по Договору на сумму на сумму **** руб. Согласно чеку от **** года истцом произведена оплата по Договору на сумму на сумму **** руб.

Согласно п. 6.3, п. 6.4 Договора продавец изготавливает, комплектует мебель и извещает покупателя о поступлении комплекта заказа на склад по представленным покупателем номерам телефона в срок до **** года. Передача заказа осуществляется в срок не позднее десять рабочих дней с момента его комплектации.

Пунктом 7.3. Договора стороны согласовали осуществление продавцом доставки заказа покупателю по адресу: ****

В связи с тем, что Договор ответчиком не исполнен, истец **** года и **** года обратилась к ответчику с письменной претензией о передаче товара по Договору и уплате неустойки. Претензия была получена ответчиком **** года и **** года соответственно.

До настоящего времени комплект мебели истцу не передан, услуги по сборке и установке не оказаны, доказательств обратному ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей)

Доказательств внесения истцом предоплаты за товар в меньшей сумме, исполнения Договора в согласованные сроки, возврата истцу уплаченной за товар суммы предоплаты, а также доказательств нарушения срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, который произошел вследствие или по вине потребителя ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы внесенной за товар предоплаты в общем размере **** руб. 40 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за 76 дней, начиная с **** года по **** года в сумме **** руб.( ****), суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, исходя из условий Договора следует, что при его надлежащим исполнении изготовление и комплектация мебели должна была быть осуществлена не позднее **** года. Каких-либо обстоятельств, связанных с действиями истца, направленными на злоупотребление правом, в судебном заседании не установлено, размер неустойки не превышает суммы предварительной оплаты.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как указал Верховный Суд РФ в п. 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается в пользу потребителя.

Настоящим решением, суд взыскивает с ответчика в пользу истца **** руб.в счет возврата суммы предоплаты за товар, **** руб.неустойку. При таких обстоятельствах сумма штрафа составит: (****= **** руб., которая также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла расходы, связанные с отправлением телеграммы об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела в сумме **** руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере **** руб. от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО Торговый дом «Форема-кухни» в пользу Храповой М.А.уплаченную по договору суму в размере **** руб., неустойку – ****руб., расходы по извещению ответчика – **** руб. штраф – **** руб.

Взыскать с ООО Торговый дом «Форема-кухни» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме **** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина