Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4255/15 по иску О*** к Игдели М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с Игледи М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 59789 руб. 18 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1993 руб. 68 коп., мотивировав свои требования тем, что *** г. на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***г.р.з. №***, под управлением водителя Игледи Мурата и автомобиля ***, г.р.з. №***под управлением водителя Терехова А.Е., принадлежащего на праве собственности Тереховой Н.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вине водителя Игледи Мурата в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ. В свою очередь, так как поврежденный автомобиль *** г.р.з. №*** был застрахован в ООО «БИН Страхование», во исполнение условий договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 63 637 руб. 80 коп. При этом стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составила 59 789 руб. 18 коп.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере 59 789 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 993 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «БИН Страхование» не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования, предусмотренное ст. 965 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ***г. на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г.р.з. №***, под управлением водителя Игледи Мурата и автомобиля ***, г.р.з. №*** под управлением водителя Терехова А.Е., принадлежащего на праве собственности Тереховой Н.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вине водителя Игледи Мурата в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от 18.07.2014 г. о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), постановлением по делу об административном правонарушении. (л.д. 15)

В свою очередь, так как поврежденный автомобиль ***, г.р.з. №***   застрахован в ООО «БИН Страхование» (полис № ***) (л.д. 8), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения на ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 63 637 руб. 80 коп. (л.д. 18, 19-22, 23, 25).

При этом, согласно расчету износа, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила 59789 руб. 18 коп. (л.д. 26)

Таким образом, усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба застрахованному транспортному средству, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и причинением застрахованному транспортному средству механических повреждений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, размер ущерба истца определяется судом с учетом износа запасных частей, т.е. с ответчика подлежит взысканию 59 789 руб. 18 коп.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Игледи Мурата в пользу ООО «БИН Страхование» в счет возмещения ущерба 59 789 руб. 18 коп.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском оплатил госпошлину в размере 1993 руб. 68 коп. (л.д. 5), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Игледи М. в пользу О*** 59 789 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Базарова