Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/15 по иску Куценко В.С. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров, возврате незаконно присвоенных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, возврате незаконно присвоенных денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что ****года, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым, истец предоставил кредитную карту «Русский Стандарт Классик», а также ****года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **** о предоставлении кредитной карты «Русский Стандарт -visa-FIFA» Истец не согласился с суммой уплаченных банку комиссий за подключение к программе страхования по указанным договорам и просит расторгнуть кредитные договора № ****, № ****, взыскать с ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» незаконно присвоенные денежные средства в размере ****руб., в том числе: комиссию за подключение к программе страхования по договору № **** в размере ****руб., комиссию за подключение к программе страхования № **** в размере **** руб. компенсацию морального вреда в размере **** , штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм, расходы по оформлению доверенности в размере **** руб., почтовые расходы в размере **** руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец обратился в банк с заявлениями о предоставлении карт «Русский Стандарт», содержащими в себе предложения о заключении договоров о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты истец на условиях, изложенных в заявлениях, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Истец подписал заявление, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте, а также свое согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте будут являться действия ответчика по открытию на его имя банковского счета, который был открыт, а также выпущены на имя истца карты, а также осуществлено кредитование открытых на имя истца счетов.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. l ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договоры о карте заключены между сторонами, являются подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Пунктами 1, 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. При этом, указание истца на изменение финансового положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении истец была обязана предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, суд полагает исковые требования о расторжении кредитных договоров и прекращении начисления штрафных санкций, не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Куценко В.С. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров, возврате незаконно присвоенных денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина