Приговор

Уголовное дело № 1-336/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 июля 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Мешкова Д.В.,

защитника подсудимого Мешкова Д.В. - адвоката Лобанова С.Н.

представившего ордер № 57 от 07.07.2015 года, удостоверение № 64 от 11.11.2002 года, выдано Управлением Минюста РФ по Томской области,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мешкова Д. В.,,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мешков Д. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Мешков Д.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем совершения кражи фар с автомашин 06, находясь, подошел к припаркованной с торца указанного дома автомашине, и увидев наличие на данной автомашине двух передних фар, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решил тайно похитить две передние фары, с указанной автомашины. Реализуя свои преступные намеренья, направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, он (Мешков Д.В.) проследовал к вышеуказанной автомашине, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего рукой нанес удар в угол фары, отчего она отсоединилась от корпуса автомашины, а он (Мешков Д.В.) положил ее в находящийся при нем заранее приготовленный пакет, после чего аналогичным способом похитил вторую фару с вышеуказанной автомашины и с похищенным имуществом, принадлежащим.

Он же (Мешков Д.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Мешков Д.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем совершения кражи фар с автомашин, , подошел к припаркованной с торца указанного дома автомашине марки «Фольксваген Туарег», и, увидев наличие на данной автомашине двух передних фар, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, решил тайно похитить две передние фары с указанной автомашины.

Реализуя свои преступные намеренья, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества он (Мешков Д.В.) проследовал к вышеуказанной автомашине, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего рукой нанес удар в угол фары отчего она отсоединились от корпуса автомашины, которую он (Мешков Д.В.) положил в находящийся при нем заранее приготовленный пакет, после чего аналогичным способом похитил вторую фару, которую положил в вышеуказанный пакет и с похищенным имуществом, принадлежащим Коноплеву П.П., а именно двумя передними фарами от автомашины марки «Фольксваген Туарег», стоимостью 22 500 рублей каждая, с места совершения преступления скрылся, причинив Коноплеву П.П. значительный материальный

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие потерпевших: Босака А.В. и Коноплева П.П. на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Мешкова Д.В., и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Мешков Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мешкова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Босак А.В.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мешкова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Коноплева П.П.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту бывшей учёбы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мешкова Д.В., суд признает то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мешкова Д.В., не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Мешкова Д.В. может быть достигнуто путём применения к нему окончательного наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым при данных обстоятельствах применить п.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576 – 6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и освободить Мешкова Д.В. от наказания.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мешкова Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Босак А.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Коноплева П.П.,) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Мешкову Денису Васильевичу наказание, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Мешкова Д. В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру пресечения Мешкову Д. Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Освободить Мешкова Д. В. от наказания в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576 – 6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч.7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающие возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающие право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

Судья А.Г. Седышев