Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3167/15 по иску Беляева Д.О. к ОАО «Смоленский Банк» о признании недействительным условий кредитного договора,

установил:

Беляев Д.О. обратился в суд с иском к ОАО «Смоленский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным условий кредитного договора, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что между истцом и ответчиком **** года заключен кредитный договор № ****, в котором имеется условие о подсудности споров между сторонами, вытекающих из данного кредитного договора. Так, согласно п. 6.3 договора разногласия и споры о защите прав потребителей подлежат рассмотрению в суде по выбору заемщика в соответствии с действующим законодательством, все иные споры подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы. Истец считает условие договора о подсудности споров суду, расположенному по месту нахождения ответчика (кредитной организации) незаконным, ущемляющим права истца по следующим основаниям. В пп. «д» п. 3 Постановления от **** года N ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум ВС РФ указал, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, к отношениям сторон, вытекающим из кредитного договора № **** от **** года применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от **** года N ****, включение банком в договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя. Как следует из п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от **** года N 146 положения п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Таким образом, суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Следовательно, условия кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушают законодательство о защите прав потребителей. Аналогичная позиция приведена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от **** года N **** по делу N ****. Как следует из содержания п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, включение в кредитный договор № **** от **** года ответчиком условия о подсудности споров конкретному суду нарушает право истца на выбор места рассмотрения споров, гарантированное действующим законодательством. По смыслу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом, согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. П. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд представителя, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 года № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» 13.12.2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В этой связи в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций приказом Банка России от 13.12.2013 года № ОД-1029 с 13.12.2013 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Открытое акционерное общество «Смоленский Банк». Временная администрация осуществляет свои полномочия в кредитной организации со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации и прекращает свою деятельность на основании соответствующего приказа Банка России. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014 года по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк», регистрационный номер ****, ИНН/КПП *****, расположенное по адресу: ****, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от **** года по делу № **** срок конкурсного производства был продлен до 22.07.2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является Тихонов Вячеслав Анатольевич, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № **** от **** года.

Как установлено в судебном заседании, **** года между сторонами заключен кредитный договор № ****.

В силу п.6.3. оспариваемого кредитного договора споры и разногласия о защите прав потребителей подлежат рассмотрению в суде по выбору заемщика в соответствии с действующим законодательством, все иные споры подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, согласно ст. 32 ГПК РФ, соглашением сторон не может определяться только исключительная или родовая подсудность, которая определяется ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

Исключительная или родовая подсудность п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 7 ст. 29 ГПК РФ не определяется.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении кредитного договора между банком и заемщиком достигнуто соглашение о включении в кредитный договор оспариваемого п. 6.3.

Поскольку действие п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 7 ст. 29 ГПК РФ распространяется на категорию дел, связанных с защитой прав потребителя, п. 6.3. кредитного договора не нарушает требования закона или иного правового акта.

Кроме того, 08.10.2014 года в Тверской районный суд г. Москвы представителем конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» подано исковое заявление к Беляеву Д.О., Беляеву К.Д., Мирошниченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. **** года Тверским районным судом г. Москвы исковое заявление принято к производству. Решением суда от **** года исковые требования банка удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор между сторонами заключен **** года.

С исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным Беляев Д.О. обратился **** года.

Таким образом, Беляевым Д.О. пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанное, до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное выше, а также то, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Беляева Дмитрия Олеговича к ОАО «Смоленский Банк» о признании недействительным условий кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина