Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 июля 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Фокиной Ю.В.,

при секретаре Мазурец Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/15 по иску АКБ «Банк Москвы» ОАО к Колдуновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Банк Москвы» ОАО обратился в суд с иском к Колдуновой И.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что **** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ****, по условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере **** рублей, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 27,9% годовых, по условиям возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в твердой денежной сумме, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты. В случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик получил сумму кредита, однако в установленный срок платежи не уплатил, в связи с чем, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер принято не было. По состоянию на **** года задолженность ответчика составляет **** которая состоит из:

Суммы просроченной задолженности по основному долгу -****.; 

Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - ****.;

Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - ****.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, однако, уклонялся от получения судебных повесток, что суд признает надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2013 года между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ответчиком Колдуновой И.В. был заключен кредитный договор ****, на условиях срочности, возвратности и платности.

Истец выдал ответчику кредит в размере ****рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 27,9% годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с условиями договора, истец в безналичной форме перечислил всю сумму кредита на счет ответчика, открытого в подразделении банка.

Таким образом, кредитный договор между АКБ «Банк Москвы» ОАО и Колдуновой И.В. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

По состоянию на **** года задолженность ответчика составляет **** руб. ** коп., которая состоит из:

Суммы просроченной задолженности по основному долгу -****:

Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - ****:

Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - ****,

о чем истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере ****.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колдуновой И.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» ОАО задолженность по кредитному договору в размере **** руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб., а всего взыскать **** руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина