Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия представителя заявителя Поденкова И.Е. – Казак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Поденкова Игоря Егоровича - Казак И. С. на постановление № 18810277156400171712 врио командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве подполковника полиции Кочанова О.А. от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП,

в отношении Поденкова И. Е., 29 марта 1967 года рождения, уроженца д. Буглаи Краснопольского района Могилевской области республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: Республика Беларусь, ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810277156400171712 врио командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве подполковника полиции Кочанова О.А. от 08 апреля 2015 года, Поденков Игорь Егорович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Поденкова И. Е. - Казак И.С. обратился в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Заявитель указывает, что Поденков И.Е. не является субъектом данного административного правонарушения, так как положения ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" распространяется на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении ими деятельности связанной с эксплуатацией транспортных средств в коммерческих целях.

Представитель заявителя Поденкова И.Е. – Казак И.С., Поденков И. Е. о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, Поденкова И.Е., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта РФ.

Министерством транспорта РФ издан Приказ от 13 февраля 2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

В Приложении N 2 к данному Приказу определены категории и виды транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3), за исключением: автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2015 года в 13 часов 10 минут по адресу г. Москва, р-н Соколиная Гора, ***, водитель Поденков И. Е. управлял автомашиной МАЗ 543240-2120, государственный регистрационный знак *** без технического средства контроля "Тахограф", чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении 77 ПП 0040333 от 28 марта 2015 года (л.д. 18-19), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 7 апреля 2015 года (л.д. 17), свидетельство о регистрации ТС (л.д. 20-21), объяснениями Поденкова И. Е. (л.д. 22-23), подтверждающим отсутствие тахографа в транспортном средстве.

Приложением N 2 "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами" Приказа Министерства транспорта России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" установлено, что тахографами оснащаются в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3) за исключением транспортных средств коммунального хозяйства и содержания дорог.

Транспортное средство МАЗ 543240-2120, государственный регистрационный знак *** (прицеп) имеет разрешенную максимальную массу 16500 тонн, и с учетом Приложения N 2 Приказа Минтранса РФ N 36 должно быть оснащено тахографом, как транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов, имеющих массу более 12 тонн, таким образом Поденков И. Е. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что Поденков И.Е. не является субъектом данного административного правонарушения, так как положения ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" распространяется на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении ими деятельности связанной с эксплуатацией транспортных средств в коммерческих целях не состоятелен.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 названного Порядка он устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий М2, М3, N 2 и N 3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, тахографами; он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Поденкова И.Е. состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277156400171712 врио командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве подполковника полиции Кочанова О.А. от 08 апреля 2015 года в отношении Поденкова И.Е., оставить без изменения, а жалобу представителя Поденкова - Казак И. С. - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья В.А. Говердова