Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3161/15 по иску Андреева Е.П. к АО Банк «Русский Стандарт» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании сумм комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы комиссии за перевод денежных средств в размере ****, суммы единовременной комиссии за заключение договора страхования в размере ****, суммы погашения комиссии за участие в программах страхования в размере ****., проценты за пользование чужими денежными средствами за перевод денежных средств в размере ****., за единовременную комиссию по договору страхования в размере ****., за погашение комиссии за участие в программах страхования в размере ****., взыскании расходов по оформлении нотариальной доверенности в размере **** компенсации морального вреда в размере ****., признании недействительной комиссии в рамках погашения за участие в программах страхования, а также комиссии за перевод денежных средств , обязании провести реструктуризацию задолженности по кредитному договору с учетом исключения из последующих платежей данных комиссий, ссылаясь на то, что **** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **** на общую сумму ****. Согласно представленному счету-выписке на **** года погашение комиссии за перевод денежных средств составила ****, **** года между истцом и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в рамках кредитного договора был заключен договор страхования от несчастных случаев по программе «Первая помощь» № ****, в рамках которого, истцом была единовременно уплачена страховая премия в сумме ****. (****), что подтверждается представленной выпиской по кредитному счету. Кроме того, в рамках погашения комиссии за участие в программах страхования истцом было уплачено ****. Выразив согласие на заключение договора личного страхования, истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком заявления на получение кредита не предусмотрена иная страховая компания, кроме ЗАО «Русский Стандарт Страхование»

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Васюкова Д.С., действовавшая на основании доверенности от **** года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что **** года истец по своей воле, действуя в своих интересах, направил банку подписанное заявлении о предоставлении потребительского кредита, согласился с тем, что принятием банком предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию ему счета, также истец заключил самостоятельный договор страхования жизни по программе «Первая помощь» № **** от **** года с ЗАО «Русский стандарт Страхования» и оплатил страховую премию за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком, о чем дал соответствующие распоряжения по своим банковским счетам, заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования. Договор страхования был подписан истцом, доказательств, свидетельствующих об оказании давления на истца банком не предоставлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривались обстоятельства, связанные с фактом заключения вышеуказанного договора, равно как и наличие самого договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор подлежит исполнению сторонами.

Согласно положениям ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Нарушение каких-либо прав истца как потребителя при исполнении сторонами условий договора № ****, заключенного между сторонами при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Что касается договора страхования, то, подписывая заявление, истец подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с порядком участия Клиента в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, а также регулирующими отношения между Банком и Клиентом, возникающими в связи с осуществлением Банком Программы. При этом, истец заключил самостоятельный договор страхования жизни по программе «Первая помощь» № **** от **** года с ЗАО «Русский стандарт Страхования» и оплатил страховую премию за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком, о чем дал соответствующие распоряжения по своим банковским счетам, заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от **** года № **** разъяснил, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, приобретение одной услуги под условием обязательного приобретения иной возмездной услуги, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора или подтверждаться иным образом.

В соответствии с положениями пункта 3 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Таким образом, продавец/исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия последнего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий заключенного кредитного договора, а также договора страхования жизни по программе «Первая помощь» истцом в материалы дела не представлено.

Обращаясь в кредитную организацию с заявлением о заключении договора (договоров), истец не был лишен возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии условий для признания договора недействительным.

Поскольку заключенный между сторонами договор сохраняет свою силу на согласованных сторонами условиях, оснований для взыскания сумм комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, не имеется.

Отсутствие факта нарушений прав истца как потребителя ответчиком исключает наступление ответственности последнего в виде штрафа на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Андреева Е.П. к АО Банк «Русский Стандарт» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании сумм комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина