Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/15 по иску Зуевой Е.Е. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора ничтожными,

установил:

Зуева Е.Е. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании п. 6.17 Условий предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт» об определении порядка погашения задолженности, ничтожными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, изменив порядок погашения задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ. В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключены договоры о предоставлении и обслуживании карты № --- и № --- Согласно п. 6.17 Общих условий предоставления и обслуживания карт, денежные средства, размещенные на счёте, при наличии задолженности и отсутствии выставленного Банком клиенту заключительного Счета-выписки, списываются Банком без дополнительных распоряжений клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности, на что клиент дает свое безусловное согласие (акцепт): 6.17.1 в первую очередь – в уплату процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых истек и которые не были уплачены клиентом (в уплату просроченных процентов); п. 6.17.2. во вторую очередь – в уплату процентов за пользование кредитом, выставленных к уплате, но еще не уплаченных клиентом; п. 6.17.3. в третью очередь – в уплату неустоек за неуплату процентов за пользование кредитом; п. 6.17.4. в четвертую очередь – в уплату плат и комиссий, начисленных в расчетных периодах, предшествующих текущему расчетному периоду, при этом списание сумм таких плат и комиссий производится в календарной очередности с учетом даты их начисления Банком; п. 6.17.5. в пятую очередь – в погашение сверхлимитной задолженности; п. 6.17.6 в шестую очередь – в погашение основного долга в размере, не превышающем сумму основного долга, указанную в последнем из сформированных Счетов-выписок; п. 6.17.7. в седьмую очередь – в уплату плат и комиссий, начисленных в текущем расчетном периоде, при этом списание сумм таких плат и комиссий производится в календарной очередности с учетом даты их начисления Банком; п. 6.17.8. в восьмую очередь – в погашение оставшейся части основного долга; п. 6.17.9. в девятую очередь – в уплату издержек и/или расходов Банка, указанных в п.п. 6.5.2.-6.5.4. Условий. При указанных обстоятельствах, истец считает, что установленный п.6.17. Общих условий предоставления и обслуживания карт нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, а именно ст. 319 ГК РФ.

Истец Зуева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Преображенская А.Л. в судебном заседание исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании --- между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк) и Зуевой Е.Е. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ---.

Указанный договор заключен между Зуевой Е.Е. и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от -- (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

-- Зуева Е.Е. обратилась в Банк с Заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте).

В рамках Договора о карте Зуева Е.Е. просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Подписывая Заявление от -- Зуева Е.Е. согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

--- Банк открыл на имя Истца банковский счет № **, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ---, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В аналогичном порядке между АО «Банк Русский Стандарт» и Зуевой Е.Е. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № -- от ---

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 Информационного Письма ВАС РФ №141 от 20.10.2010 г. «О некоторых вопросах применения ст. 319 ГК РФ» предусмотрено, что в соответствии со ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 5.25 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действовавших на момент заключения Договора о карте № --- от --- установлена следующая очередность списания задолженности:

Денежные средства, размещенные на Счете, при наличии Задолженности и наличии выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в следующей очередности:

5.25.1. в первую очередь – налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5.25.2. во вторую очередь – издержки и/или расходы Банка, указанные в п.п. 5.5.2 – 5.5.4 Условий;

5.25.3. в третью очередь – сумма Кредита. При этом в случае, когда в соответствии с Тарифами Банк предоставляет Клиенту Кредит для осуществления оплаты Клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, средства в погашение Кредита списываются в очередности, указанной в п.5.16.3 Условий;

5.25.4. в четвертую очередь - суммы плат за пропуск Минимального платежа, указанные в Заключительном Счете-выписке;

5.25.5. в пятую очередь – суммы процентов по Кредиту, рассчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счета-выписки, по День оплаты Заключительного Счета-выписки, указанный в нем, включительно;

5.25.6. в шестую очередь - суммы начисленной неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленная очередность полностью соответствует требованиям закона.

Согласно п. 6.16 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действовавших на момент заключения Договора о карте № -- от -- установлена следующая очередность списания задолженности:

Денежные средства, размещенные на Счете, при наличии Задолженности и отсутствии выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в следующей очередности:

6.16.1. в первую очередь — налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6.16.2. во вторую очередь — издержки и/или расходы Банка, указанные в п.п. 6.5.2-6.5.4 Условий;

6.16.3. в третью очередь — сумма Кредита. При этом в случае, когда в соответствии с Тарифами Банк предоставляет Клиенту Кредит для осуществления оплаты Клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, средства в погашение Кредита списываются в следующей очередности:

6.16.3.1. в первую очередь — сумма Кредита, предоставленного для совершения Операций, отраженных на Счете в предыдущем Расчетном периоде (по результатам которого выставлен Счет-выписка), по которым в соответствии с Тарифами применяется Льготный период;

6.16.3.2. во вторую очередь — сумма Кредита, предоставленного для совершения Операций, отраженных на Счете в течение всех предыдущих Расчетных периодов, которые уже прошли, по которым в соответствии с Тарифами не применяется Льготный период;

6.16.3.3. в третью очередь — сумма Кредита, предоставленного для совершения Операций, отраженных на Счете в текущем Расчетном периоде, по которым в соответствии с Тарифами применяется Льготный период;

6.16.3.4. в четвертую очередь — сумма Кредита, предоставленного для совершения Операций, отраженных на Счете в текущем Расчетном периоде, по которым в соответствии с Тарифами не применяется Льготный период.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом нарушение Банком положений статьи 319 ГК РФ не доказано.

Необходимо принять во внимание нормы действующего законодательства в их взаимосвязи и совокупности, а также то, что Договор о карте является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При определении очередности списания денежных средств по смыслу статьи 319 ГК РФ необходимо определить правовую природу обязательств, возникающих в рамках данного смешанного договора, поскольку у стороны по договору может возникнуть несколько однородных обязательств перед другой стороной, которые будут иметь разный срок возникновения и исполнения.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 851 ГК РФ, плата за услуги банка взимается по истечении каждого квартала, если иное не предусмотрено договором.

Из диспозиции указанной нормы, прямо регулирующей порядок оплаты комиссионного вознаграждения, следует, что обязательство по оплате услуг Банка в виде совершения операций по счёту является самостоятельным по отношению к кредитным обязательствам заёмщика.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате банковских операций (выдача наличных, плата за перевод денежных средств, платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты) и дополнительных банковских услуг (sms-сервис) являются самостоятельными по отношению к обязательству по возврату кредита и оплате процентов, то необходимо учитывать момент исполнения данных обязательств.

Обязательство по оплате комиссии за снятие наличных в соответствии с условиями договора возникает в момент совершения операции по списанию со счета денежных средств.

Обязательство по погашению платы за пропуск минимального платежа возникает у Клиента со дня, следующего за днем не размещения на счете минимального платежа.

Таким образом, возникшие в рамках договора о карте однородные обязательства имеют разные моменты востребования, в связи с чем, они не могут быть поставлены в одну очередность списания.

На основании изложенного, списание Банком плат и комиссий (до момента возникновения исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов) полностью соответствует ст.319 ГК РФ, с учетом положений ст. 314 ГК РФ и не ущемляет права потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что правоотношения по договору о карте носят длящийся характер, то истребование Банком платы за фактически оказанные в рамках данного договора самостоятельные услуги, не связанные с кредитом, было бы невозможным по основаниям истечения срока исковой давности.

Срок возврата кредита и уплаты процентов за его использование определен моментом востребования Банком, что обуславливает более позднее возникновение обязанности Клиента оплатить основной долг и проценты по отношению к обязательствам по оплате комиссионного вознаграждения и по обеспечению надлежащего исполнения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении пропуска срока исковой давности в отношении оспаривания Договора о карте № --- от ---.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Требования Истца заключаются в признании кредитного договора недействительным (ничтожным).

В качестве основания удовлетворения исковых требований Истец ссылается на несоответствие оспариваемого договора требованиям закона или иным нормативным актам (ст. 168 ГК РФ), в том числе, ст. 820 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка несоответствующая требованиям закона и иных нормативных актов ничтожна. Ничтожная сделка является недействительной с момента заключения, независимо от признания её таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). Таким образом, основания иска относятся к ничтожности сделки, а требования Истца являются не чем иным, как требованием о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, то есть подпадают под действие абз. 2 п.2 ст.166, ст. 168, ст. 180 ГК РФ.

О начале течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки дополнительно разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому: «ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, законодательством предусмотрено специальное правило об исчислении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, т.е. с момента начала исполнения сделки.

Как установлено судом, исполнение сделки началось -- года, когда Зуевой Е.Е. был открыт банковский счет, таким образом, срок исковой давности по требованию применения последствий недействительности ничтожной сделки истек -- года.

С исковым заявлением в суд истец обратилась -- года.

Таким образом, Истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст. 181 ГК РФ.

Какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности Истцом не указаны.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26. Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2005г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2005г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зуевой Е.Е. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора ничтожными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина