Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 июня 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3272/15 по иску АО <данные изъяты> к Жеболдову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Жеболдову Г.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что 08.08.3013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> , по условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты> % годовых, по условиям возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в твердой денежной сумме, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Ответчик получил сумму кредита, однако в установленный срок платежи не уплатил, в связи с чем, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер принято не было.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., которая состоит из:

Просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

Начисленные проценты <данные изъяты>руб.;

Штрафы и неустойки <данные изъяты>руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, однако, уклонялся от получения судебных повесток, что суд признает надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ответчиком Жеболдовым Г.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на условиях срочности, возвратности и платности. Истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с условиями договора, истец в безналичной форме перечислил всю сумму кредита на счет ответчика, открытого в подразделении банка.

Таким образом, кредитный договор между АО <данные изъяты> и Жеболдовым Г.В. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., которая состоит из:

Просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

Начисленные проценты <данные изъяты> руб.;

Штрафы и неустойки <данные изъяты> руб., о чем истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жеболдова Г.В. в пользу АО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ., а всего взыскать <данные изъяты> .

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова