Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 20 октября 2015 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Мальшаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3301/15 по иску Коноваленко Д.В. к ОАО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком <ДД.ММ.ГГ.> заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** <ДД.ММ.ГГ.> в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив необходимый пакет документов. Ответчик отказал истцу в страховой выплате. Считая отказ ответчика в страховой выплате необоснованным, истец просил взыскать с него страховое возмещение в размере *** руб., расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей, расходы на оформление доверенности в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Главы 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности части, в части, не урегулированной указанными законами, на договоры добровольного страхования имущества граждан распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***.

<ДД.ММ.ГГ.> истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае в связи с чем, что <ДД.ММ.ГГ.> в результате действий неустановленных лиц автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответчик отказал истцу в страховой выплате, поскольку обстоятельства повреждения автомобиля не установлены, повреждения причинены в результате разных событий.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Причинение повреждений застрахованному имуществу является страховым случаем, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.3 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой повреждения автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** <ДД.ММ.ГГГ.> получена в статическом состоянии автомобиля.

После проведения судебной экспертизы платежным поручением № *** от <ДД.ММ.ГГГ.> ОАО «Либерти Страхование» выплатило истцу страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы, сумма которого составила *** руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца денежную сумму в размере *** рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере *** руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей (л.д. ***), которые в силу ст.94 ГПК РФ являются издержками истца, связанными с рассмотрением дела, и подлежат на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере *** рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваленко Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Коноваленко Д.В. расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей, штраф в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова