Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 июня 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Мальшаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3416/15 по иску Приходько А.А. к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Приходько А.А. обратилась с исковым заявлением к ответчику о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> . В последующем истец была переведена на должность ведущего <данные изъяты> систем водоснабжения и водоотведения. На момент увольнения истцу не выплачена задолженность по заработной плате, выплаты к отпуску и компенсация за неиспользованный отпуск. В день прекращения трудового договора окончательный расчет с истцом не произведен, задолженность по заработной плате до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако судебная повестка доставлена не была, указано, что «истек срок хранения». Ранее судебные повестки с извещением о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, однако эти почтовые отправления ответчиком получены не были в отделение связи для получения почтовых отправлений по извещению ответчик не являлся, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений об уважительных причинах, по которым ответчиком не были получены судебные извещения, не имеется. Иные сведения о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют. Таким образом, судом приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации его процессуальных прав, однако ответчик избрал процессуальную позицию по реализации своих прав в виде уклонения от явки в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования Приходько А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Приходько А.А. и ЗАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, что подтверждается трудовым договором №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и записями в трудовой книжке истца. Истец была принята на работу на должность <данные изъяты> , а ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были прекращены трудовые отношения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии

ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 5.1 трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате состоит из: заработной платы за <данные изъяты> месяца, из расчета <данные изъяты> рублей в месяц = <данные изъяты> рублей.

Проценты за задержку заработной платы истцом рассчитаны за <данные изъяты> дней просрочки, в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет выплат за отпуск <данные изъяты> календарных дней, согласно справке по отпуску сотрудника ЗАО <данные изъяты> , рассчитан из среднего годового заработка, составил <данные изъяты>.

Компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> из расчета среднедневного заработка, согласно справке по отпуску сотрудника ЗАО <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным расчетом истца в части суммы основного долга, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, признавая его законным и обоснованным в указанной части, и кладет его в основу своего решения.

Истцом в материалы дела представлена выписка с зарплатной карты, согласно которой, средняя месячная заработная плата истца в ЗАО <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно заявленных истцом требований, не представлены доказательства, свидетельствующие об установлении истцу иного размера заработной платы, либо о выплате задолженности по заработной плате в полном объеме, суд полагает, что требования истца в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными.

Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о выплате ему выплат к отпуску, т.к. истцом не представлено никаких доказательств законности и обоснованности указанных выплат, поскольку, как следует из справки по отпуску сотрудника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., использовано <данные изъяты> дней отпуска, которые являются днями за счет отпусков прошлых лет. Требований за выплату денежных средств с ответчика за счет прошлых лет, истец не заявляет и никак не обосновывает, указывая, что задержки выплат со стороны ответчика в ее пользу происходили только в ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что до настоящего времени с истцом не произведен окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплат в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установления судом факта неправомерных действий в отношении истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей – за денежные требования, <данные изъяты> рублей – за требования о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приходько А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Приходько А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова