Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием защитника ООО <данные изъяты> - Подлесного Е.Н., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-405/2015 по жалобе представителя ООО <данные изъяты> на постановление 18810177150401165960 инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты> Яновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП,

согласно которому: ООО <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> , ИНН <данные изъяты> , признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты> полиции Яновой Е.В., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, ООО <данные изъяты> , признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> .

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. В обоснование данного довода ссылается на то, по договору аренды транспортного средства без экипажа № 03/04/14 от ДД.ММ.ГГГГ года грузовое транспортное средство <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> заявитель передал в аренду – ИП Яблочкину О.С. во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства без экипажа № 03/04/14 от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> передало, а ИП Яблочкин О.С. принял в аренду транспортное средство марки <данные изъяты> », государственный регистрационный знак <данные изъяты> .

Заявитель защитник ООО <данные изъяты> в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, постановление отменить, по доводам, указанным в жалобе.

Суд, выслушав защитника ООО <данные изъяты>, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. по адресу: <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер № 08313, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ,водитель которого нарушил 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В материалы дела представлены договор аренды транспортного средства без экипажа № 03/04/14 от ДД.ММ.ГГГГ грузовое транспортное средство <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> заявитель передал в аренду – ИП Яблочкин О.С. во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д.), акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства без экипажа № 03/04/14 от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> передало, а ИП Яблочкин О.С. принял в аренду транспортное средство марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.)

Таким образом, представителем ООО <данные изъяты> представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения грузовое транспортное средство <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , находилось во владении и пользовании другого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление18810177150401165960 инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта Яновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Вест-Логистик» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО <данные изъяты> на постановление 18810177150401165960 инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты> Яновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление 18810177150401165960 инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты> Яновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении ООО <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить ООО <данные изъяты> , в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова