Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 2 июня 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы – Кутишкина С.А., представившего доверенность № 30-и от ДД.ММ.ГГГГ,

С участием защитника Ярославцевой О.А.– Степанищева С.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-407/2015 по жалобе защитника Ярославцевой О.А.Степанищева С.В. на постановление № 04-1259/14 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Ревина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях,

согласно которому: должностное лицо - исполняющая обязанности генерального директора ОАО <данные изъяты>Ярославцева О.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист Мосжилинспекции Касьянов И.В. произвел инспекционное обследование жилищного фонда, в ходе которого установлено следующее: Ярославцева О.А. и.о. генерального директора открытого акционерного общества <данные изъяты> в нарушении своих должностных обязанностей не обеспечила соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. В результате нарушены требования нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда, а именно:

- не закрыты защитными сетками продухи на цоколе дома по адресу <адрес>, что является нарушением п. 3.4 ЖНМ-98- 01/10 «Содержание подвальных помещений и технических подполий жилых домов»;

- наличие вандальных надписей в подъезде <данные изъяты> этаже по адресу <адрес>, что является нарушением п. 2.3 ЖНМ-97-02/2 «Содержание подъездов жилых домов»;

- неудовлетворительное санитарное состояние подъезда <данные изъяты> (мусор, грязь) по адресу <адрес>, что является нарушением п. 2.3 ЖНМ-97-02/2 «Содержание подъездов жилых домов»;

- наличие несанкционированных рекламных объявлений на фасаде дома по адресу <адрес>, что является нарушением п. I 2.2 ЖНМ-2007/03 «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений».

Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № О-В-26107.

На основании выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Ревин Н.А. вынес постановление № 04-1259/14 в отношении исполняющей обязанности генерального директора ОАО <данные изъяты> Ярославцевой О.А.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> .

Не согласившись с указанным постановлением, защитник и.о. генерального директора ОАО <данные изъяты> Ярославцевой О.А. – Степанищев С.В. обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, снизив размер штрафа до минимального в размере <данные изъяты> . Указывает на то, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, ссылается на отсутствие состава события административного правонарушения. Также в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку обстоятельства на которых основано постановление не доказаны.

Ярославцева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего защитника.

Заявитель - защитник Ярославцевой О.А.– Степанищев С.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы изменить в части наказания по доводам, указанным в жалобе. В судебном заседании просил снизить административный штраф до минимального размере в размере 5 000 рублей.

Представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы, в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы и.о. генерального директора ОАО <данные изъяты> Ярославцевой О.А.

Суд, выслушав доводы защитника Ярославцевой Ольги Александровны, представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главный специалист Мосжилинспекции Касьянов И.В. произвел инспекционное обследование жилищного фонда, в ходе которого установлено следующее: Ярославцева О.А. и.о. генерального директора открытого акционерного общества <данные изъяты> в нарушении своих должностных обязанностей не обеспечила соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. В результате нарушены требования нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда, главный специалист вынес постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № В-1259/14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.14-15);

- копией акта осмотра Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ № О-В-26107 (л.д.);

- копией предписания № О-В-26107 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

- копией уведомления № 1252 от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протоколов об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лиц которое получено ОАО <данные изъяты> согласно штампу № 188 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

- копией уведомления № 1255 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении административных дел ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. (л.д.);

- копией устава ОАО <данные изъяты> (л.д. ).

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1 КоАП г. Москвы наделен уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по государственному контролю за порядком целевого использования и технической эксплуатации жилья, которым является Государственная жилищная инспекция города Москвы.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, Мосжилинспекцией не нарушен.

Установленный ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 «Соколиная гора», как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса г. Москвы об АП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В рассматриваемом случае установлено, что проведение обследования объекта на предмет соблюдения норм эксплуатации жилищного фонда (визуальный осмотр жилого дома) при котором не требовалось взаимодействия с проверяемым юридическим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об АП предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Защитник Ярославцевой О.А.– Степанищев С.В. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу, постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы изменить в части наказания, по доводам, указанным в жалобе.

Суд считает, что постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 9.1 КоАП г. Москвы предусматривает как наказание в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Назначая наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции гор. Москвы Ревин Н.А. не мотивировал данный вывод.

При таких обстоятельствах, учитывая также обстоятельства правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить назначенное наказание до <данные изъяты>.

Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено в пределах санкции, установленной ст. 9.1 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях и.о. генерального директора <данные изъяты> Ярославцевой О.А. состава вмененного ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение и.о. генерального директора ОАО <данные изъяты> Ярославцевой О.А.к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП г. Москвы суд находит обоснованным, а обжалуемое ей постановление – подлежащим изменению.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ярославцевой О.А.- Степанищева С.В. удовлетворить частично.

Постановление № 04-1259/14 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Ревина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП г. Москвы, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО <данные изъяты> Ярославцевой О.А. изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> изменить, назначив должностному лицу - исполняющему обязанности генерального директора ОАО «<данные изъяты> Ярославцевой О. А. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В остальной части постановление оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Говердова