Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3679/15 по иску Мингазова Н.В. к Хамзатовой Л.А. о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что **** года между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере **** руб., которые Хамазтова Л.А. обязалась вернуть Мингазову Н.В. не позднее **** года. Согласно договору займа Хамазтова Л.А. обязалась выплачивать Мингазову Н.В. ежемесячно в течение срока действия договора 10% от суммы займа. Для того, чтобы заключить договор истец взял кредит в банке сроком на пять лет и в день заключения кредитного договора предал денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена, ежемесячные выплаты по договору займа ответчик не производила. Истец также указывает на то, что в настоящее время выплачивает банковский кредит, поскольку кредит им был взят для того, чтобы заключить с ответчиком договор займа, на выгодных условиях, предложенных именно ответчиком, а халатные действия ответчика лишили его возможности погасить кредит, взятый в банке. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере **** руб., **** руб. – сумму процентов, предусмотренных договором займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., **** руб. – сумму переплаты по банковскому кредиту, **** руб. – в качестве компенсации морального вреда, **** руб. – в счет оплаты юридических услуг, **** руб. - в счет оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Истец Мингазов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Богданов А.Н. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, также уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Ответчик Хамзатова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что **** года Мингазов Н.В. и Хамзатова Л.А. заключили договор займа, который удостоверен нотариусом г. Москвы Свиридовой О.А. Согласно договору займа истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере **** руб. со сроком возврата **** года. При этом подтверждением возврата долга будет являться расписка, а также надпись о возврате долга на договоре.

Пунктом 4 Договора займа предусмотрено, что в течение срока действия договора ответчик обязуется ежемесячно, не позднее третьего числа каждого следующего месяца, выплачивать истцу 10% от суммы займа.

До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, обязательства, предусмотренные п. 4 договора займа ответчиком не исполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основной суммы долга в размере **** руб., а также процентов, предусмотренных п. 4 договора займа за шесть месяцев за период с октября 2013 года по март 2014 года в размере **** руб.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за 585 дней просрочки исполнения обязательств по договору до подачи иска в размере **** руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется соответствующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска, установлена в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за невозвращение займа после даты, когда сумма займа должна была быть возвращена, т.е. с **** года по **** года в сумме **** руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ****руб. в качестве суммы переплаты по банковскому кредиту, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Кредитному договору № **** от **** года, заключенному между истцом и ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», банк предоставил истцу денежные средства в размере **** руб. со сроком возврата до **** года включительно. При этом перечисление денежных средств осуществляется банком на счет заемщика. Полная стоимость кредита составляет 16,07% годовых или **** руб. Платежи по уплате процентов составляют **** руб.

Суд не находит каких-либо оснований взыскания с ответчика суммы переплаты по банковскому кредиту в размере **** руб. (платежи по уплате процентов за кредит), поскольку кредитный договор заключен между истцом и ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», и обязательства по возврате процентов по банковскому кредиту принял истец. В связи с чем данные требования являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В силу ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен гражданину виновными действиями нарушителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указано на действия ответчика, выразившиеся в халатном и безответственном поведении ответчика.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

С учетом чего требования истца о компенсации морального вреда суд также находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг заключенный с Богдановым А.Н. от 20.04.2015 года, предметом которого является оказание услуг заказчику по взысканию денежной компенсации по договору займа: представление заказчика во всех частных организациях, государственных муниципальных органах и предприятиях по вопросу взыскания денежных сумм, сбор необходимых документов для взыскания денежных сумм в судебном порядке, подготовка процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде, по которому истец заплатил исполнителю **** руб.

Оценивая заявленные расходы, суд находит их завышенными и в соответствии с принципом разумности и справедливости с учётом объёма оказанной представителем помощи по данному делу, его сложности полагает необходим взыскать с ответчика сумму в размере **** руб.

Также истец понес расходы, связанные с отправлением телеграммы по извещению ответчика о судебном заседании, в сумме **** ру.. которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере **** руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хамзатовой Л.А. в пользу Мингазова Н.В. задолженность по договору займа от **** года в сумме **** руб, проценты по договору займа в сумме **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** года по **** года в сумме ****руб., расходы на оплату услуг представителя – **** руб., расходы по извещению – **** руб., расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – **** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина