Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №300

района Измайлово г. Москвы

Дудкова Ю.П.

Дело № 12-420/15

РЕШЕНИЕ

25 мая 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием защитника АО <данные изъяты> Фаторовой Н.А., представившей доверенность № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-420/2015 по жалобе представителя АО <данные изъяты> , на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы Дудковой Ю.П., от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому АО <данные изъяты> , признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы Дудковой Ю.П., от ДД.ММ.ГГГГ , АО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, АО <данные изъяты> обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель АО <данные изъяты> по доверенности Фаторова Н.А. в судебном заседании просила отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по доводам, изложенных в письменных объяснениях.

Суд, выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно запросам государственного органа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Банку надлежало представить Управлению «по одному заключенному договору с потребителями (физическими лицами) по каждому виду услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ».

В ответ на данный запрос АО <данные изъяты> направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ , содержащий указание на невозможность представления запрашиваемых документов и ссылки на нормы действующего законодательства.

В частности, банк указывал, что согласно ст. 857 Гражданского Кодекса РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ указанные сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

При этом, диспозиция ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исчерпывающим образом определяет круг лиц, которым предоставляются сведения содержащие банковскую тайну клиентов, и порядок, в котором они предоставляется и расширительному толкованию не подлежит.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также ее территориальные органы не входят в перечень государственных органов, уполномоченных на получение сведений, составляющих банковскую тайну, а равно содержащих такую информацию документов. Кроме того, Закон № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», а также Закон № 294-ФЗ также не содержат указание на такие полномочия.

Как отметил Конституционный суд в своем Постановлении от 14.05.2003 N 8-П «согласно ГК РФ, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства, в том числе равенством, автономией воли и имущественной самостоятельностью участников гражданско-правовых отношений, недопустимостью произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 ГК РФ).

Поскольку Гражданский кодекс, а также Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 не содержат закрытого перечня информации относящейся к сведениям о клиенте (ст. 857 ГК РФ), к таким сведениям о клиенте относятся любые данные, относящиеся к физическому лицу как Клиенту Банка.

В соответствии с перечнем информационных ресурсов, подлежащих защите в АО <данные изъяты>, утвержденным приказом Банка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к сведениям, составляющим банковскую тайну, отнесена информация об операциях по счетам, о счетах и вкладах клиентов (и корреспондентов), а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному законодательству (в том числе условия договоров с клиентами).

Таким образом, к сведениям о клиентах, которые Банк обязан сохранять в тайне безусловно относится информация о ФИО клиента, его адресе, контактных данных, месте работы и иных персональных данных сообщенных Банку; сведения о счете и операциях по нему, номере договора и дате его заключения, а также конкретные условия исполнения обязательства (оказания услуг), поскольку такие условия носят персонифицированный характер, согласуются индивидуально с конкретным Клиентом Банка и не подлежат разглашению при отсутствии на то волеизъявления (согласия) конкретного физического лица – контрагента Банка.

Следовательно, скрытие сведений о клиентах, указанных в запросах не обеспечило бы соблюдение вышеуказанных требований и соответствующих прав заемщиков.

Более того, исполнение незаконного требования Управления могло бы повлечь административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность представителей кредитной организации (ст. 26 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В этой связи вывод суда о наличии у Управления полномочий на получение сведений составляющих банковскую тайну является необоснованным, поскольку сделан без учета положений ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности.

Суд отмечает также, что в распоряжение Управления были представлены формы договоров, которые Банк использует в своей деятельности и которые могли быть проанализированы Управлением на предмет соответствия обязательным требованиям.

Таким образом, отказ Банка в представлении договоров, заключенных с конкретными заемщиками не явилось препятствием к проведению плановой проверки, инициированной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи суд полагает, что кредитной организацией в рамках плановой проверки в полном объеме исполнены требования Управления, поскольку административному органу были предоставлены все материалы, правом на предоставление которых обладал Банк.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава и события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и возможность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях банка отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении АО <данные изъяты> - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО <данные изъяты> , удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы Дудковой Ю.П., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО <данные изъяты> , отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО <данные изъяты> .

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Говердова