Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3150/15 по иску ОРОО «Общество по защите прав потребителей», действующего в интересах Малкиной З.А., к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за годовое обслуживание кредитной карты,

установил:

ОРОО «Общество по защите прав потребителей», действуя в интересах Малкиной З.А., обратилось в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что между Малкиной З.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор путем подачи заявления на получение кредитной карты, на основании которого на имя Малкиной З.А. ответчиком была выпущена кредитная карта № **** , которая была получена Малкиной З.А. по почте. Однако ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о номере кредитного договора, о дате его заключения, о полной стоимости кредита, за обслуживание кредитной карты ответчиком была установлена плата в размере **** руб. в год. Данное условие о плате по обслуживанию кредитной карты истец находит недействительным, так как оно противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», так как ущемляет права потребителя. В связи с указанным истец просит расторгнуть кредитный договор о выпуске кредитной карты № **** , признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за годовое обслуживание кредитной карты.

Истец Малкина З.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который иск поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Малкиной З.А. была получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» VISA № **** , сроком действия до мая 2015 г.

Данная кредитная карта была получена Малкиной З.А. на основании поданного ею **** г. в ОАО «Сбербанк России» заявления на получение кредитной карты.

Согласно данного заявления, с содержанием и условиями которого Малкина З.А. не могла не ознакомиться перед его подписанием, Малкина З.А. просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России, тип VISA Classic, с кредитным лимитом **** руб.

При этом в соответствии с разделом заявления «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» Малкина З.А. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять (п. 4 указанного раздела), а также она была уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанка России» (п. 5 указанного раздела).

Также Малкина З.А. была уведомлена о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, в том числе о наличии и размере платы за годовое обслуживание кредитной карты.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора о кредитной карте является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным статьями 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Факт подписания соответствующего документа свидетельствует о том, что лицо, его подписавшее, ознакомлено с документом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор об открытии счета и выдаче кредитной карты № **** , между ОАО «Сбербанк России» и Малкиной З.А., является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора.

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжения договора о выпуске кредитной карты по изложенным стороной истца доводам, судом не усматривается.

Также не имеется оснований для признания недействительным условия договора о взимании платы (комиссии) за годовое обслуживание выданной Малкиной З.А. кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОРОО «Общество по защите прав потребителей», действующего в интересах Малкиной З.А., к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за годовое обслуживание кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина