Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Потаповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703/15 по иску Ю*** к ТСЖ «Первомайское-2» (3е лица ООО «ТЭкИнжСистемс», Князева Е.Г.) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, основывая свои требования на Законе РФ «О защите прав потребителей», указывая, что ***г., ***г., ***г., ***г., ***г. происходили заливы принадлежащей ему квартиры, расположенной в доме ТСЖ «Первомайское-2», по адресу: г.Москва, ***, что подтверждается соответствующими актами, подписанными комиссией в составе управляющего ТСЖ и представителей ООО «ТЭкИнжСистемс», осуществляющего ремонт, профилактическое и аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования дома.

Причина залива в актах не указана, однако причиной протечек является отсутствие гидроизоляции перекрытия между балконом вышерасположенной квартиры и его квартирой. Изложенное свидетельствует о причинении ему ущерба по вине ответчика, который обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества. Плиты перекрытий являются общим имуществом многоквартирного дома.

На его устные обращения по поводу урегулирования вопроса о возмещении ущерба ответчик не прореагировал.

Размер причиненного ему ущерба, согласно проведенной оценки, составляет *** рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ему ущерба.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в общей сумме *** руб., *** руб. в возмещение расходов по оформлению доверенности на имя представителя, расходы по оценке размера ущерба – ***руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Представитель истца (л.д.125) в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что истец дважды обращался в экспертные учреждения для оценки стоимости ремонта, просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, согласно отчета от мая 2014г.

Представитель ответчика (л.д.132) в судебном заседании против иска возражал, указывая, что протечек в квартире истца не было до начала строительных работ в вышерасположенной квартире, собственником которой является Князева Е.Г. В ходе экспертизы было выявлено, что протечка происходит с внутренней стороны террасы, т.е. от квартиры Князевой Е.Г., которая и должна нести ответственность за ущерб, причиненный истцу. Работы в квартире Князевой Е.Г. проводились с ***г.

При этом пояснил, что механизм появления протечек установлен не был.

Представитель 3-го лица ООО «ТЭкИнжСистемс»

3-е лицо Князева Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, обеспечила явку своего представителя по доверенности Капустина В.А., который в судебном заседании подтвердил, что причиной протечек являлось нарушение гидроизоляции. ТСЖ «Первомайское-2» не было проведено надлежащих проверок по данному факту, мер к устранению нарушения принято не было.

Суд, выслушав стороны, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что в квартире, расположенной в доме ТСЖ «Первомайское-2», по адресу: ***, принадлежащей истцу на праве собственности (л.д.69), ***г., ***., ***., ***г., ***г. происходили заливы балконного проема (балкона) и 2х комнат, согласно актов от ***., ***г., ***г., ***г., ***г., составленных в присутствии истца комиссией в составе управляющего ТСЖ «Первомайское-2» и представителей ООО «ТЭкИнжСистемс», в результате заливов отслаивалась штукатурка, вздулось покрасочное покрытие, образовались разводы от воды.

Согласно акта от ***г., комиссией было установлено, что вследствие дождя вода проникла в помещение квартиры №109 через межэтажное перекрытие (л.д.11-13).

ООО «ТЭкИнжСистемс» осуществляло техническое обслуживание и эксплуатацию инженерных систем и оборудования жилого дома на основании договора с ответчиком (л.д.66-67).

***г. истец обращался в ТСЖ «Первомайская-2» с претензией о возмещении ущерба, в ответе на которую ответчик указал, то залив произошел из вышерасположенной квартиры, собственник которой должен нести ответственность за причиненный вред (л.д.63-65).

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.141-142), по заключению которой (л.д.143-185), причиной протечек в квартире истца является нарушение гидроизоляционного слоя, являющегося частью конструкций пола балкона, вдоль парапета балкона в квартире №110.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, в состав общего имущество собственников помещений в многоквартирном доме входят, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу указанной правовой нормы, перекрытия, в т.ч. составляющие пол и, соответственно, потолки балконов нижерасположенных жилых помещений, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013г. (п.6), лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны проводить проверку состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия) (п.4 раздела 1 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (раздел.4.2.4), отсутствие или неправильное выполнение сопряжений гидроизоляционного слоя с конструкциями (балконов, козырьков, лоджий и эркеров) должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшее развитие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, как управляющая организация, ответственная за содержание и ремонт общего имущества (ч.2 ст.162 ЖК РФ), обязан осуществлять проверку состояния гидроизоляции балконов и принимать меры к устранению нарушений в случае их выявления, однако этого сделано не было, что подтвердили в судебном заседании как представитель ответчика, так и представитель 3-го лица ООО «ТЭкИнжСистемс», суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный истцу протечкой, должно нести ТСЖ «Первомайское-2», оснований для возложения ответственности на Князеву Е.Г. и ООО «ТЭкИнжСистемс» в судебном заседании не установлено.

При этом ответчик не лишен возможности при установлении таких оснований обратиться в суд с требованиями к названным третьим лицам в порядке регресса.

Согласно отчета об оценке ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» (л.д.15-45), стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на ***г. составляет *** руб., эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Юдина Д.Ю.

Расходы истца на проведение оценки размера ущерба в общей сумме *** руб. подтверждаются соответствующими документами: договорами, квитанциями, отчетом об оценке ООО «Оценочная компания «Меркурий» (л.д.14, 46-62) и также подлежат взысканию с ответчика в пользу Юдина Д.Ю.

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. В то же время на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг или работ распространяется РФ "О защите прав потребителей". Отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и договора предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами жилищного законодательства, а также Законом о защите прав потребителей, который применяется в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, в т.ч. в части компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования Юдина Д.Ю. в части компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме *** рублей.

Расходы истца по оплате помощи представителя в общей сумме *** руб., также подтверждаются соответствующими документами: договором, дополнительным соглашением к нему, распиской, копией доверенности (л.д.137-139).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу Юдина Д.Ю. *** руб. в возмещение данных расходов, в т.ч. расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей.

Таким образом, требования Юдина Д.Ю. суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ТСЖ «Первомайское-2» в пользу Ю*** в счет возмещения ущерба *** руб., расходы по оценке суммы ущерба в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности на имя представителя – *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***руб.

В остальной части требований *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г.Москвы.

Судья: В.А. Базарова