Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., с участием ответчиков Дулова П.В. и Крапивиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/15 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Дулову П.В. и Крапивиной А.П. о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» (ранее ЗАО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Дулову П.В. и Крапивиной А.П. о взыскании денежных средств, указывая на то, что ****года стороны заключили кредитный договор № **** на получение кредита на цели личного потребления, с предоставлением денежных средств в сумме **** руб. под 26% годовых. Поскольку ответчиками неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом последними не исполнены, истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в сумме **** руб., из которых: основной долг – **** руб., просроченные проценты – **** руб., сумма процентов на просроченный основной долг – **** руб., сумма просроченных реструктуризированных процентов, начисленных на основной долг и просроченных реструктуризированных процентов, начисленных на просроченный основной долг – **** руб., а также возврат государственной пошлины в размере **** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дулов П.В. в судебное заседание явился, подтвердил заключение договора, наличие задолженности не оспаривал.

Ответчик Крапивина А.П. в судебное заседание явилась, подтвердила заключение договора, наличие задолженности не оспаривала.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, **** года стороны заключили кредитный договор № **** на получение кредита на цели личного потребления, с предоставлением денежных средств в сумме ****рублей 00 копеек.

Согласно Общим условиям, соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на текущей счет.

**** года банк перечислил на счет ответчика кредит в размере ****рублей 00 копеек. Согласно выписке по счету должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредитования.

Таким образом, банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчики не предприняли соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему в полном объеме, в результате чего задолженность по соглашению составила **** руб., из которых: основной долг – **** руб., просроченные проценты – **** руб., сумма процентов на просроченный основной долг – **** руб., сумма просроченных реструктуризированных процентов, начисленных на основной долг и просроченных реструктуризированных процентов, начисленных на просроченный основной долг – ****руб, что подтверждается представленным АО «Кредит Европа Банк» расчетом задолженности и выпиской по счету.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, проверен судом, ответчиками не опровергнут.

Судом установлено также, что ответчиками сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 4.2.4 кредитного договора предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Ответчики добровольно приняли на себя обязательства по заключению договора, о чем свидетельствуют подписи в заявлении, доказательств иного суду ответчиками не представлено.

Поскольку исковые требования подтверждены бесспорными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск АО «Кредит Европа Банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений, приобщенных к материалам дела, видно, что за подачу искового заявления в суд АО «Кредит Европа Банк» в федеральный бюджет уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Согласно ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Соответственно в этой части требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с Дулова П.В. и Крапивиной А.П. в пользу АО «Кредит Европа банк» задолженность по кредитному договору № **** от ****года в сумме **** руб.

Взыскать с Дулова П.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Взыскать с Крапивиной А.П. в пользу ЗАО «Кредит Европа банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина