Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2846/15 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Колесниковой Т.Б. о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что **** года стороны заключили Кредитный договор № **** (далее - Договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере **** руб. (далее Кредит). Срок выданного кредита составляет 60 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ****г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере – ****руб., в последний месяц – ****руб. В соответствии с Тарифами ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 21, 00 % (годовых). Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Колесниковой Татьяны Борисовны, уточнив исковые требования в пользу АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" денежные средства, полученные по Кредитному договору № **** от ****г., а также сумму процентов по состоянию на ****г. в размере ****руб, а именно: остаток основного долга - ****руб. сумма просроченных процентов - ****руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - **** руб., а также взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере **** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесникова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих присутствию в судебном заседании, суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивается, что подтверждается соответствующим расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № **** от ****г., а также сумму процентов по состоянию на ****г. в размере **** руб.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ****руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Колесниковой Т.Б. в пользу АО «Кредит Европа банк» задолженность по кредитному договору № **** от ****г. в сумме ****., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина