Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/15 по иску Терьян Н.И. к ООО «Капитал Ворк» о взыскании денежных средств,

установил:

истец Терьян Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Капитал Ворк» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что **** года Терьян Н.В. оплатила на счет ответчика **** руб. в подразделении Московского банка ОАО Сбербанк России м оператором **** . Денежные средства перечислены ответчику **** года платежным поручением № **** за консультационные услуги. Согласно полученному от ОАО Сбербанк России подтверждению о перечислении денежных средств, получателем денежных средств является ООО «Капитал Ворк», назначение платежа - доступ к финансово-информационной системе. В соответствии с пунктом 4.1 договора ООО «Капитал Ворк» взяло на себя обязательство предоставить все возможные или некоторые услуги по доступу к финансово-информационной системе после заключения данного договора и оплаты клиентом счета, выставленного ему на сайте компании. В силу п. 4.2. договора ответчик обязался в течение 24 часов с момента поступления средств на счет компании предоставить клиенту регистрационные данные и начать предоставление выбранных клиентом услуг. Однако ответчик взятых на себя вышеперечисленных обязательств не выполнил, при том, что компанией ООО «Капитал Ворк» получены денежные средства для оплаты его услуг в полном объеме. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика, ООО «Капитал Ворк», в ее пользу денежные средства по договору на предоставление услуг по доступу к финансово-информационной системе (публичная оферта) в размере**** руб., неустойку по договору на предоставление услуг по доступу к финансово-информационной системе, с помощью средств - интернет в размере **** руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору на предоставление услуг по доступу к финансово-информационной системе, с помощью средств - интернет в размере **** руб., в качестве возмещения судебных расходов на услуги юриста в размере **** руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Судом установлено, что **** года Терьян Н.В. совершен платеж в размере **** руб. в подразделении Московского банка ОАО Сбербанк России **** . Денежные средства были перечислены **** года платежным поручением № **** в пользу ресурса, предлагающего консультационные услуги ООО «Капитат Ворк» (Capital Work).

Согласно полученному от ОАО Сбербанк России подтверждению о перечислении денежных средств, «Получатель денежных средств: ООО «Капитал Ворк», назначение платежа: доступ к финансово - информационной системе.»

Таким образом, между сторонами заключен договор публичной оферты на предоставление им услуг по доступу к финансово-информационной системе (далее по тексту договор).

Согласно п. 7.2. договора он находится в свободном доступе в сети интернет по адресу: capital

Согласно п. 1.1. договор устанавливает общие условия и порядок, в соответствии с которым клиент получает доступ к финансово-информационной системе согласно выбранным параметрам и тарифному плану на сайте , а также обязательства сторон (п. 4 договора).

Согласно п. 3.1. договора компания предоставляет клиенту не исключительное личное непередаваемое право, на установку и использование новостных лент, аналитических продуктов - обзоров, статей, прогнозов, а также консультационных финансовых услуг согласно установленным на сайте тарифам с помощью сети Интернет.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ООО «Капитал Ворк» взяло на себя обязательство предоставить все возможные или некоторые услуги по доступу к финансово-информационной системе после заключения данного договора и оплаты клиентом (истцом) счета выставленного ему на сайте компании.

В силу п. 4.2. договора ответчик обязался в течение 24 часов с момента поступления средств на счет компании предоставить клиенту регистрационные данные и начать предоставление выбранных клиентом услуг.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при заключении настоящего договора, клиенту открывается учетная запись в компании, в которой зафиксированы вид и объем услуг, предоставляемых клиенту. Доступ к управлению учетной записью открывается не позднее следующего банковского дня после первого поступления денег от клиента на счет компании

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик взятых на себя вышеперечисленных обязательств не выполнил, при том, что компанией ООО «Капитал Ворк» получены денежные средства для оплаты его услуг в полном объеме.

В нарушение выше указанных пунктов договора до настоящего времени личный кабинет не зарегистрирован и никаких услуг ответчиком истцу не оказано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в размере **** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) в договоре о выполнении работ (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.»

Как установлено ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по соученик), туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40,41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги).

Материалами дела подтверждено, что никаких услуг, предусмотренных условиями договора о получении доступа к финансово-информационной системе в сроки, установленные этим же договором (п. 4.2. договора), истцу оказано не было.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору на предоставление услуг доступа к новостным лентам и аналитическим продуктам, таким как: обзоры, статьи, прогнозы, расчеты и сравнения, с помощью средств - интернет, не выполнил, при том, что услуги оплачены истцом в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель утачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуг) ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Так, суд при расчете неустойки исходит из периода просрочки 297 дней (с **** года по **** года), следовательно, ее размер составляет **** руб.

Истцом размер неустойки снижен до**** руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере - **** руб.

В соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере **** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объёма права, получившего защиту и его значимость, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате истцом юридических услуг в размере **** руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ООО «Капитал Ворк» в пользу Терьян Н.И. подлежат взысканию расходы по извещению ответчика о явке в суд в размере **** руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ООО «Капитал Ворк» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере **** руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Капитал Ворк» в пользу Терьян Н.И. уплаченную по договору суму в размере **** руб., неустойку – **** руб., расходы на юридическую помощь – **** руб., расходы по извещению – ****руб., штраф – **** руб.

Взыскать с ООО «Капитал Ворк» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме **** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина