Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 июня 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Овсянникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/15 по иску <данные изъяты> (ОАО) к Смирнову Б.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобили: марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Майоровой С.Н., и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Смирнова Б.Ф. На момент аварии автомобиль марки <данные изъяты>, которому произошедшим ДТП причинены механические повреждения, был застрахован в <данные изъяты> (ОАО) и по данному страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>руб. <данные изъяты> (ОАО) предъявлен иск к виновнику ДТП Смирнову Б.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. - разницу между фактическим размером ущерба, определенным с учетом износа поврежденной автомашины в сумме <данные изъяты> руб. и выплаченным истцу возмещением в пределах лимита страхования автогражданской ответственности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца <данные изъяты> (ОАО) в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов Б.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указанной статьей ограничено право выгодоприобретателя (лица, которому причинен вред, или лица к которому перешло требование на возмещение вреда) на предъявление требований о возмещении вреда к лицу, ответственность которого застрахована в части ущерба, покрытого страховым возмещением.

Таким образом, страховщик, вставший на место потерпевшего, не лишен права на предъявление иска о возмещении причиненного вреда, как к причинителю вреда, так и к страховщику, которым застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого столкнулись автомобили: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Майоровой С.Н., и марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Смирнова Б.Ф.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, виновником данного ДТП является Смирнов Б.Ф., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДПС от ДД.ММ.ГГГГ , актами осмотра транспортного средства.

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по договору страхования в <данные изъяты> (ОАО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается полисом страхования № <данные изъяты>.

По данному страховому случаю <данные изъяты> (ОАО) выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ .

<данные изъяты> (ОАО) в обоснование денежной суммы возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля прилагает Заказ-наряд №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , счет на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>руб.

Согласно представленному истцом Отчету эксперта от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба (с учетом износа поврежденного транспортного средства) составила <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Смирнова Б.Ф. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на момент ДТП была застрахована на условиях обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО <данные изъяты> .

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ЗАО <данные изъяты> признало данный случай страховым и выплатило в пользу <данные изъяты> (ОАО) сумму в размере <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности страховщика.

Однако до настоящего времени причинитель вреда Смирнов Б.Ф. в добровольном порядке не возместил истцу ущерб, не покрытый лимитом страховых выплат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. - разница между фактическим размером ущерба, определенным с учетом износа поврежденной автомашины в сумме <данные изъяты> руб. и выплаченным истцу возмещением в пределах лимита страхования автогражданской ответственности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также находит необходимым взыскать с Смирнова Б.Ф. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смирнова Б.Ф. в пользу <данные изъяты> (ОАО) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Е. Аверьянова