Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/15 по иску Камалетдинова Х.А.к Скрябиной Э.А. о взыскании задолженности,

установил:

истец Камалетдинов Х.А. обратился в суд с иском к ответчику Скрябиной Э.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что **** года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере **** руб., что подтверждается распиской ответчика. **** года истец потребовал у ответчика долг вернуть. Поскольку до настоящего времени долг истцу не возвращен, последний просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., а также государственную пошлину в размере **** руб.

Истец в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца адвокат Безруков О.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что **** года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере **** руб.

03.09.2014 года истец потребовал долг вернуть, направив истцу письменное уведомление об этом, указав срок исполнения – в течение трех дней с момента получения требования.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд, полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие передачу ответчику в долг 60000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке от **** года в размере **** руб.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за период с **** года по **** года, составляющий **** руб.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд с ним соглашается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб.

Государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика - в размере **** руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в размере **** руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму **** руб., подтверждающая оплату юридических услуг представителя. Учитывая обстоятельства данного дела, уровень сложности, суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения затрат истца сумму в размере 20000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме суд не усматривает по изложенным выше обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Скрябиной Э.А. в пользу Камалетдинова Х.А. задолженность по расписке **** года в сумме **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме **** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2015 года.

Судья Ю.В. Фокина