Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Аверьянова И.Е.

Дело1 инст. №-2-2917/15

гр. дело № 33-46572

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Матлахова А.С., Козиной Т.Ю.,

при секретаре –помощнике судьи Скуратовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Биричевой О.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Биричевой О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № *** в размере 242492,82 руб., убытки в размере 2812,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5653,05 руб., а всего взыскать 250958,33 (двести пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей) 33 коп.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Биричевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что 21.01.2013 между Биричевой О.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №***. В рамках указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 280 000 руб. на срок 1096 дней под 36 процентов. В связи с нарушением Биричевой О.А. принятых на себя обязательств по погашению задолженности в рамках вышеуказанного договора, банком, в соответствии с условиями заключенного договора было сформировано и направлено в адрес Биричевой О.А. заключительное требование о погашении образовавшейся по договору задолженности в полном объеме. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просил суд взыскать с Биричевой О.А. в его пользу сумму задолженности в размере 242 492,82 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Биричева О.А.

Согласно ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что Биричева О.А. в судебном заседании суда первой инстанции 10 июня 2015 года участия не принимала, не была в соответствии с положениями , ГПК РФ надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Определением от 14 октября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии явилась представитель истца и уточнила исковые требования, с учетом частичного погашения долга ответчиком, просила взыскать задолженность в размере 141 373,65 руб.

Ответчик в заседании коллегии иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

21.01.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Биричевой О.А. был заключен кредитный договор № ***.

Договор был заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 21.01.2013, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с указанным Заявлением (п. 1) ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет; в безналичном порядке перечислить со счета суммы денежных средств согласно его распоряжениям.

Согласно Условиям (п. 2.3) кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 21.01.2013 истец открыл клиенту банковский счет № *** и перечислил на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 280 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

Таким образом, Биричевой О.А. Банком в соответствии с кредитным договором №*** был предоставлен кредит в размере 280 000 руб. на срок 1096 дней с 21.01.2013 по 21.01.2016.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись, банк направил в адрес ответчика Заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 21.07.2014, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в своих возражениях просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного Кодекса.

В соответствии с ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( ГПК РФ и АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебной коллегией установлено, что 03 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 298 района Соколиная Гора г.Москвы на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Биричевой О.А. задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 245 305,38 руб.

17 октября 2014 года на основании заявления Биричевой О.А. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

21 апреля 2015 года истцом в Измайловский районный суд г.Москвы было подано исковое заявление к Биричевой О.А., о чем свидетельствует штамп экспедиции. Данное исковое заявление было принято Измайловским районным судом г.Москвы к своему производству.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления кредитов «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об том (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета- выписки является полной суммой задолженности.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 21.06.2014, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 21.07.2014, следовательно, срок исковой давности не истек, так как в суд истец обратился 21.04.2015.

После выставления заключительного счета на счет ответчиком внесены денежные средства в размере 111 103,45 руб., которые были списаны в счет погашения долга, в связи с чем задолженность составляет 141 373,65 руб.

Коллегия соглашается с расчетом задолженности, составленного истцом, так как он соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5653,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить полностью.

Взыскать с Биричевой О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 141 373,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5653,05 руб.

Председательствующий

Судьи: