Определение суда апелляционной инстанции

Судья Фокина Ю.В.

Гр. дело № 33-41727

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

дело по частной жалобе Малининой Е.В.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 г.,

которым постановлено: В удовлетворении заявления Малининой Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 06.11.2015 года по делу № 2-3411/15 по иску Малининой Е.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Малининой Е.В. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении.

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 г., в удовлетворении исковых требований Малининой Е.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказано, Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Малининой Е.В. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении удовлетворены. Истребовано из незаконного владения Малининой Е.В. жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Москва, …. Малинина Е.В. выселена из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ….

Апелляционным от 12 апреля 2017 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года оставлено без изменения. 19 сентября 2017 г. был выписан исполнительный лист серия ФС N … о принудительном выселении Б.Ю. из жилого помещения.

Малинина С.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 г., ссылаясь на тяжелое финансовое положение, плохое здоровье, отсутствие иного жилого помещения, пригодного для проживания.

Малинина С.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении заседания в ее отсутствие, дополнительные документы, заявление о предоставлении отсрочки просила удовлетворить.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы Рассалова Е.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит Малинина С.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд верно исходил из того, что доводы, изложенные в обоснование поданного заявления, не являются основанием для отсрочки исполнения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 г., вступившего в законную силу 12 апреля 2017 г.

Доводы частной жалобы ответчика о наличии оснований для предоставления отсрочки таких как, тяжелое финансовое положение, плохое здоровье, отсутствие иного жилого помещения, пригодного для проживания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.

При этом коллегия учитывает разумные сроки, как рассмотрения настоящего дела, так и его исполнения, поскольку оно в производстве суда находилось с 2015 года. С момента вынесения апелляционного определения Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. прошло полтора года, до настоящего времени судебный акт не исполнен.

Следовательно, отсрочка исполнения по данному делу принятого судебного акта будет нарушать право взыскателя на судебную защиту, т.к. оно включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. В связи с чем, в данной части коллегия находит доводы частной жалобы - несостоятельными.

Исходя из требований ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи