Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

26 мая 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.

С участием защитника ООО <данные изъяты> - Комочкова А.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ,

С участием инспектора <данные изъяты> надзорной деятельности Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве – Ботвинова В.В., представившая доверенность № 26-25 от ДД.ММ.ГГГГ , Табачкова А.С., представившего доверенность № 34-25 от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-380/2015 по жалобе представителя ООО <данные изъяты> на постановления № 181 государственного инспектора по пожарному надзору района ВАО – инспектора 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, <данные изъяты> внутренней службы Костакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ,

согласно которому: ООО <данные изъяты> , юридический адрес: <адрес> , признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №181 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО <данные изъяты> подал жалобу в суд на постановление №181 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 181, производство по делу прекратить. Согласно жалобе, ООО <данные изъяты> не было уведомлено надлежащим образом о месте, дне и времени вынесения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ .

Защитник ООО <данные изъяты> – Комочков А.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, постановление инспектора 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве отменить, производство прекратить, поскольку инспектор 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России г. Москве не известил надлежащим образом общество о проведении проверки.

Представитель 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Суд, выслушав доводы защитника ООО <данные изъяты>, представителя 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве произвел инспекционное обследование, в ходе которого установлено следующее: ООО <данные изъяты> не обеспечило соблюдение правил противопожарного режима в Российской Федерации по адресу: <адрес> . В результате нарушены требования правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно:

- Руководитель организации и лица ответственные за пожарную безопасность не прошли обучение мерам пожарной безопасности (п. 3 Правила противопожарного режима в Российской Федерации Утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390);

- Первичные средства пожаротушения не имеют соответствующих сертификатов (п. 70 Правила противопожарного режима в Российской Федерации Утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390);

- Отсутствует журнал наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (п. 478 Правила противопожарного режима в Российской Федерации Утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390);

- Не обозначено на дверях складского назначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 Правила противопожарного режима в Российской Федерации Утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390);

На основании выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ инспектор 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве Костаков А.А. вынес постановление № 181 в отношении ООО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> .

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> в адрес <адрес> направлялась телеграмма о дате и времени вынесения постановления по делу, которая впоследствии была возвращена в 2 РОНД Управление по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве с отметкой почтовой организации о невозможности вручения телеграммы адресату, поскольку адресат принять телеграмму отказался ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 33 мин.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в неполучении протокола об административном правонарушении, а также в ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

В адрес ООО <данные изъяты> направлялась телеграмма о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Однако, как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ телеграмму адресат принять отказался.

Так, согласно л.д., акт проверки, протоколы об административных правонарушениях, предписание об устранений, определение о дате, времени и месте рассмотрения протокола об АП на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. направлялась ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты> по <адрес> , которое получено ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 02 мин.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП (л.д.).

Согласно описи, копия постановления направлена ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.).

Таким образом, как установлено судом, ООО <данные изъяты> было извещено надлежащим образом о дате и месте вынесения постановления на ДД.ММ.ГГГГ .

При таких обстоятельствах привлечение ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 181 государственного инспектора по пожарному надзору района ВАО – инспектора 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, лейтенанта внутренней службы Костакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ , оставить без изменения, а жалобу защитника ООО <данные изъяты> - Комочкова А.А., - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова