Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-384/15

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 14 мая 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия заявителя Маслакова Д.К., надлежащим образом извещенного о явке в суд,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслакова Д.К. на постановление 18810277156300061958 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО <данные изъяты> полиции Вергазова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КРФоАП, в отношении Маслакова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина <данные изъяты> , проживающего по адресу <адрес> ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810277156300061958 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО лейтенанта полиции Вергазова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ , Маслаков Д.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> .

Не согласившись с постановлением Маслаков Д.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление 18810277156300061958 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Заявитель Маслаков Д.К. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Маслакова Д.К., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения – на передних боковых окнах (стеклах) нанесен предмет в виде темной пленки затрудняющий обзор с места водителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. Маслаков Д.К., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> , следовал по <адрес> с нанесенным покрытием темного цвета на передние двери, ухудшающее видимость со стороны водителя.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Маслакова Д.К. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Таким образом, утверждения Маслакова Д.К. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что Маслакову Д.К. инспектором ДПС не разъяснялись права, и при составлении протокола не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Маслаков Д.К. а замечаний на действия сотрудника ДПС не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Маслакова Д.К., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание Маслакову Д.К. назначено компетентным должностным лицом в переделах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Маслакову Д.К., обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановлением 18810277156300061958 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО лейтенанта полиции Вергазова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу Маслакова Д.К. - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья Говердова В.А.