Приговор

Уголовное дело № 1-325/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 мая 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

подсудимого Стрельцова Е.С.,

защитника подсудимого Стрельцова А.В., адвоката Аршиновой Г.А., представителя потерпевшего ЗАО «Тандер» по доверенности Орехова В.Г.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Стрельцова Е. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

трельцов Анатолий Владимирович виновен в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое

Стрельцов Е. С. виновен в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Стрельцов Евгений Станиславович, , находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», принадлежащего ЗАО «Тандер», , из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в отдел, где расположены стеллажи с винно-водочной продукцией, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытого стеллажа, принадлежащую ЗАО «Тандер» 1 бутылку «Текила Сомбреро Репосадо 100% Агава 0,7 л 40% (Мексика СИ):6, которую положил в находящуюся при нём сумку черного цвета, после чего подошёл к холодильнику с колбасными изделиями и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из холодильника 1 упаковку «Сосиски Докторские мини» и\о 0,53 кг. (Малаховский МК):10», также убрав их в вышеуказанную находящуюся при нем сумку, после чего он (Стрельцов Е.С.), реализуя свой преступный умысел, и полагая, что за его действиями окружающие не наблюдают, направился к выходу из магазина, где минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя похищенное к оплате, с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться, причинив своими действиями ЗАО «Тандер» материальный ущерб, однако его (Стрельцова Е.С) действия были замечены сотрудницей магазина Муллахметовой Ф.М., которая потребовала вернуть похищенное, но он (Стрельцов Е.С.), осознавая, что его действия стали явными для окружающих, с целью удержания похищенной 1 бутылки «Текила Сомбреро Репосадо» 100% Агава 0,7 л 40% (Мексика СИ):6 и 1 упаковки «Сосиски Докторские мини» и/о 0,53 кг (Малаховский МК):10, то есть совершая открыто хищение имущества, направился с похищенным к выходу из магазина, пытаясь завладеть данным товаром и причинить ЗАО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, но довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не с мог, так как был задержан сотрудниками магазина при выходе из него, а похищенное имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия, прибывшим сотрудником полиции в присутствии понятых.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего ЗАО «Тандер» на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Стрельцова Е.С. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стрельцова Е. С. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стрельцова Е.С., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стрельцова Е.С. не имеется.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Стрельцова Е.С. может быть достигнуто путём применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы  его действия, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым при данных обстоятельствах применить п.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576 – 6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и освободить Стрельцова Е.С. от наказания.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Стрельцова Е. С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Стрельцова Е. С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру пресечения Стрельцову Е. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Стрельцова Е.С. под стражей, в период

Освободить Стрельцова Е. С. от наказания в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576 – 6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч.7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающие возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающие право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

Судья А.Г. Седышев