Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-377/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 16 июня 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием защитника АО <данные изъяты> - Воропаева Е.И., представившей доверенность № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ,

Без участия представителя Государственного инспектора труда в Ростовской области,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО <данные изъяты> на постановление № <данные изъяты> государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № <данные изъяты> Коньшина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба представителя АО <данные изъяты> на постановление № <данные изъяты> государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № <данные изъяты> Коньшина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО <данные изъяты>, привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО <данные изъяты> находящийся по адресу <адрес> были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с 4.1 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту их совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из материалов дела усматривается, что внеплановая выездная проверка Государственной инспекции труда в Ростовской области проводилась именно в отношении АО <данные изъяты> находящийся по адресу <адрес> , что подтверждается Приказом Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> , и именно в деятельности АО <данные изъяты> находящийся по адресу <адрес> были выявлены соответствующие нарушения.

Адрес места нахождения АО <данные изъяты> : <адрес> , не относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.

Таким образом, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, устанавливающим в императивном порядке рассмотрение дела по месту нахождения филиала, в деятельности которого соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены, суд приходит к выводу, что данная жалоба подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения АО <данные изъяты> , согласно выписки из ЕГРЮЛ по адресу: <адрес> .

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае событие правонарушения, как следует из жалобы, приложенных материалов, имело место по адресу: <адрес> , указанная территория входит в юрисдикцию Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлено, что жалоба поступила в Измайловский районный суд г. Москвы ошибочно, и настоящая жалоба должна быть направлена для рассмотрения по существу в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по территориальной подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу, поданную представителем АО <данные изъяты> на постановление № <данные изъяты> государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № <данные изъяты> Коньшина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ , по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП, - направить по территориальной подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (<адрес> ).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Говердова В.А.