Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-378/2015

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

16 сентября 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия заявителя Хусяиновой А.Р.,

С участием защитника Ореховой Е.В., представившей доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хусяиновой А.Р. на постановление № <данные изъяты> начальника ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы <данные изъяты> полиции Дрожкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП в отношении Хусяиновой А.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Начальника ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Хусяинова А.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу с назначением административного наказания Хусяиновой Альфии Рафековне в виде штрафа в <данные изъяты> руб.

Правонарушение, согласно постановлению начальника ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 27 мин. в магазине ЗАО «Вегус-К» по адресу: <адрес>, продавцом Хусяиновой А.Р. была произведена продажа алкогольной продукции – пива «<данные изъяты>», емкостью 0,5л. несовершеннолетнему Плотникову А.А., чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП.

Считая постановление незаконным, Хусяинова А.Р. обратилась с жалобой в Измайловский районный суд г. Москвы, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что проведенная проверка незаконна, отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель Хусяинова А.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о явке в суд. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявляла, направила в суд своего защитника, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие навившегося заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

В судебном заседании защитник Хусяиновой А.Р. – Орехова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, в связи с отсутствием события административного нарушения.

Суд, выслушав пояснения защитника Хусяиновой А.Р. – Орехову Е.В., допросив Плотникова А.А., изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, считает виновность Хусяиновой А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 27 мин. в магазине ЗАО «Вегус-К» по адресу: <адрес>, продавцом Хусяиновой А.Р. была произведена продажа алкогольной продукции – пива «<данные изъяты>», емкостью 0,5л. несовершеннолетнему Плотникову А.А., чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП.

При рассмотрении административного материала должностным лицом признано, что Хусяинова А.Р. является продавцом-кассиром ЗАО «Вегус-К», а поэтому должна нести административную ответственность за нарушение требований закона - продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Факт совершения правонарушения и вина Хусяиновой А.Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом № <данные изъяты> об административном правонарушении (л.д.),

- заявлением гр. Гюмюш И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому от просит привлечь к административной ответственности лицо, представляющее ЗАО «Вегус-К» которое ДД.ММ.ГГГГ года около 20 час. 30 мин. находясь по адресу: <адрес> продала алкогольную продукцию – пиво «<данные изъяты>», емкостью 0,5л. несовершеннолетнему (л.д.),

- письменным объяснением Хусяиновой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым она отрицает свою вину (л.д.);

- письменным объяснениями несовершеннолетнего Плотникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с организацией «РегТоргКонтроль» около 19 час. 30 мин. осуществил внеплановую проверку по адресу: <адрес> в магазине ЗАО «Вегус-К», где ему продали бутылку пива «<данные изъяты>», документы продавец не спросила. После того, как ему продали алкоголь, сотрудники общественной организации предъявили документы о проведении проверки, на что продавец отказалась ознакомиться с актом который был составлен организацией (л.д.);

- письменным объяснением общественного инспектора Гюмюш И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он совместно с общественным инспектором Чумак В.П. выявили факт права нарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 час. 30 мин. в магазине ЗАО «Вегус-К» по адресу: <адрес>, продавцом была произведена продажа алкогольной продукции – пива «<данные изъяты>», емкостью 0,5л. несовершеннолетнему Плотникову А.А. (л.д.),

- актом № 86 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.),

- распоряжением президента РОО по содействию защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «РегТоргКонтроль» о внеплановой выездной проверки по факту продажи алкогольной продукции лицу, не достигшему несовершеннолетнего возраста, а также проверки исполнения законодательства РФ в ОЗПП (л.д.);

- письменным согласием законного представителя несовершеннолетнего на участие ее сына совместно с «Общество защиты прав потребителей «РегТоргКонтроль» с целью выявления продажи алкогольной и табачной продукции не достигшим совершеннолтия (л.д.);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в 19 час. 27 мин. была осуществлена продажа пива «<данные изъяты>» емкостью 0,5л. по стоимости <данные изъяты>руб. 00 коп. кассиром Хусяиновой А.Р. (л.д.);

- копией паспорта Плотникова А.А. (л.д.);

- карточкой происшествия № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 55 мин. с описанием происшествия: продажа алкоголя несовершеннолетним (л.д.);

- письменным объяснением Мишиной Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.).

Ранее допрошенная в качестве свидетеля Мишина Е.Ю. подтвердила свои письменные объяснения, изложенные на л.д.. Показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 час. 00 мин. продавцы магазина ЗАО «Вегус-К» вызвали ее, где ее ожидали двое мужчин. Они пояснили, что они из общественной организации, и была сделана контрольная закупка несовершеннолетним. В зале она не присутствовала, и не видела, что происходило, когда пришли сотрудники общественной организации. Когда она вместе с сотрудниками зашли в кабинет, ей сказали, что акт не будут предъявлять и никуда не будет передан, если им заплатят денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Она отказалась это делать. После чего был составлен акт, она данный акт не читала, и не подписывала. Проверяющие вызвали участкового, при этом в продаже слабоалкогольной продукции несовершеннолетнему, указали на иного продавца. Чек предъявили на продавца-кассира Хусяиновой А.Р. Оба продавца факт продажи отрицают. Указала, что данная организация не в праве осуществлять мероприятия оперативно-розыскной деятельности. Пояснила, что видеозаписи сохраняются на две недели.

Допрошенный в качестве свидетеля несовершеннолетний Плотников А.А. подтвердил свои письменные объяснения, изложенные на л.д., показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с организацией «РегТоргКонтроль» около 19 час. 30 мин. осуществил внеплановую проверку по адресу: <адрес> в магазине ЗАО «Вегус-К», где ему продали бутылку пива «<данные изъяты>», документы продавец не спросила. После того, как ему продали алкоголь, он вышел из магазина, передал чек сотрудникам общественной организации, после чего они пошли в магазин предъявили документы о проведении проверки, на что продавец отказалась ознакомиться с актом который был составлен организацией. При приезде участкового, он показал на продавца, которая продала ему товар. Пояснил суду, что учится в техническом колледже, ему сейчас 16 лет. Личной выгоды, заинтересованности в исходе дела нет. Когда спрашивают документы, предъявляет студенческий билет/удостоверение, на котором не указан его возраст, продавцам говорил, что он студент, и ему есть 18 лет, не все продавцы проверяют документ, удостоверяющий личность, возраст. В его присутствии проверяющие не вымогали денежных средств. В конкретном случае Хусяинова не проверяла и не интересовалась его возрастом, пробила чек и отпустила товар-алкогольную продукцию.

Согласно КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании КРФоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с КРФоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных , и , и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном КРФоАП, в отношении Хусяиновой А.Р..

В силу Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" № 171-ФЗ от 21 июля 2011 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

КРФоАП предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ответственность за нарушение требований Федерального "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" возложена в силу указанного Закона на юридических, должностных лиц и граждан.

В соответствии со КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что проверка проводилась в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае отсутствовали какие-либо действия, направленные на склонение к совершению административного правонарушения. Продавец магазина ЗАО «Вегус-К» имела реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя, с целью подтверждения покупателем своего 18-летнего возраста.

Статья 17 Федерального закона №144-ФЗ не устанавливает запрета на привлечение к участию в оперативно-розыскных мероприятиях несовершеннолетних.

Не указание в протоколе об административном правонарушении анкетных данных свидетелей не влечет безусловного признания незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2. 1 ст. 14.16 КРФоАП.

При таких обстоятельствах привлечение Хусяиновой А.Р. к административной ответственности по ч. 2. 1 ст. 14.16 КРФоАП суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление № <данные изъяты> начальника ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы <данные изъяты> полиции Дрожкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП, в отношении Хусяиновой А.Р., оставить без изменения, а жалобу Хусяиновой А.Р. - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова