Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

26 мая 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.

С участием защитника ООО <данные изъяты> - Комочкова А.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ,

С участием инспектора 2 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве – Ботвинова В.В., представившая доверенность № 26-25 от ДД.ММ.ГГГГ , Табачков А.С., представившего доверенность № 34-25 от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-439/2015 по жалобе представителя ООО <данные изъяты> на постановления № 182 государственного инспектора по пожарному надзору района ВАО – инспектора 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, лейтенанта внутренней службы Костакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ,

согласно которому: ООО <данные изъяты> ,юридический адрес: <адрес> , признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 185 ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года представитель ООО <данные изъяты> подал жалобу в суд на постановление № 182 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 185, производство по делу прекратить. Согласно жалобе, ООО <данные изъяты> не было уведомлено надлежащим образом о месте, дне и времени вынесения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ инспектор 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве произвел инспекционное обследование, в ходе которого установлено следующее: ООО <данные изъяты> не обеспечило соблюдение правил противопожарного режима в Российской Федерации по адресу: <адрес> . В результате нарушены требования правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно:

- Помещения организации не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (ФЗ № 123 от 22.07.2008г., НПБ 104-03 табл. 2);

- Помещения организации не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ФЗ № 123 от 22.07.2008г., НПБ 104-03 табл. 2);

- Допускается загромождение путей эвакуации различными материалами и другими предметами (п. 36 б Правила противопожарного режима в Российской Федерации Утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390);

На основании выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ инспектор 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве Костаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № 182 в отношении ООО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> .

Представитель ООО <данные изъяты> – Комочков А.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, постановление инспектора 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве отменить, производство прекратить, поскольку инспектор 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России г. Москве не известил надлежащим образом общество о проведении проверки.

Представитель 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Суд, выслушав доводы защитника ООО <данные изъяты> , представителя 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> в адрес <адрес> направлялась телеграмма о дате и времени вынесения постановления по делу, которая впоследствии была возвращена в 2 РОНД Управление по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве с отметкой почтовой организации о невозможности вручения телеграммы адресату, поскольку адресат принять телеграмму отказался ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 33 мин.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в неполучении протокола об административном правонарушении, а также в ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В адрес ООО <данные изъяты> направлялась телеграмма о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Однако, как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ телеграмму адресат принять отказался.

Так, согласно л.д., акт проверки, протоколы об административных правонарушениях, предписание об устранений, определение о дате, времени и месте рассмотрения протокола об АП на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. направлялась ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО <данные изъяты> по адресу <адрес> , которое получено ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 02 мин.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КРФ об АП (л.д.).

Согласно описи, копия постановления направлена ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , которое оно получило 0 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Таким образом, как установлено судом, ООО <данные изъяты> было извещено надлежащим образом о дате и месте вынесения постановления на ДД.ММ.ГГГГ .

При таких обстоятельствах привлечение ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 182 государственного инспектора по пожарному надзору района ВАО – инспектора 2 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, <данные изъяты> внутренней службы Костакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> , оставить без изменения, а жалобу представителя ООО <данные изъяты> - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова