Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 июня 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/15 по иску <данные изъяты> прокурора, действующего в интересах Лисаева В.В. к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> прокурор, действующий в интересах Лисаева В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лисаев В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> . В соответствии с приказом о приеме на работу Лисаеву В.В. установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц при отработке половины месячной нормы фонда рабочего времени, установленного работодателем, а также квартальная премия в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Лисаевым В.В. и ООО <данные изъяты> расторгнуты. Задолженность по заработной плате перед Лисаевым В.В. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб, задолженность по выплате премии за <данные изъяты> квартал составила <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная сумма задолженности Лисаеву В.В. не выплачена. На основани изложенного <данные изъяты> прокурор, действующий в интересах Лисаева В.В. просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Лисаева В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., премию в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ .

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Истец Лисаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лисаев В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> . В соответствии с трудовым договором Лисаеву В.В. установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., квартальная премия согласно Положения о премировании из расчета <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.).

Задолженность по заработной плате перед Лисаевым В.В. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., задолженность по премии в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы, ответчиком же напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по выплате Лисаеву В.В. заработной платы, премии за спорный период. При этом, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающий иной (меньший) размер задолженности по заработной плате не представлено.

Доказательствами исполнения ответчиком данной обязанности в полном объеме о фактической выплате истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ , премии за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ , суд не располагает, а потому требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, поскольку в суде установлено, что своих обязательств по выплате заработной платы истцу ответчик надлежащим образом не исполнил, с ООО <данные изъяты> в пользу Лисаева В.В. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> руб., премия в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Лисаева В.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, премию за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова