Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 июня 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Мальшаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3232/15 по иску Недосекина И.А. к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Недосекин И.А. обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> , компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рубля. Свои требования истец мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> отдела энергоснабжения. За ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. По настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако судебная повестка доставлена не была, указано, что «истек срок хранения». Ранее судебные повестки с извещением о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, однако эти почтовые отправления ответчиком получены не были в отделение связи для получения почтовых отправлений по извещению ответчик не являлся, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений об уважительных причинах, по которым ответчиком не были получены судебные извещения, не имеется. Иные сведения о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют. Таким образом, судом приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации его процессуальных прав, однако ответчик избрал процессуальную позицию по реализации своих прав в виде уклонения от явки в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Недосекин И.А. и ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, что подтверждается записями в трудовой книжке истца. Истец был принят на работу на должность <данные изъяты> отдела энергоснабжения. За ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. По настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии

ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика, которая за <данные изъяты> месяца составляет <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, признавая его законным и обоснованным, и кладет его в основу своего решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно заявленных истцом требований, не представлены доказательства, свидетельствующие об установлении истцу иного размера заработной платы, либо о выплате задолженности по заработной плате в полном объеме, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установления судом факта неправомерных действий в отношении истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> рубля в счет расходов на представителя.

В подтверждение понесенных расходов на представителя истец предоставил Договор оказания юридических услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенный между ООО <данные изъяты> и Недосекиным И.А., а так же чеки на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей – за денежные требования, <данные изъяты> рублей – за требования о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недосекина И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Недосекина И.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

И.Е. Аверьянова