Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием Митина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-899/2015 в отношении

Митина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, женатого, со слов работающего, на учете в ПНД. НД не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут водитель Митин В. А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по адресу <адрес>, стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего водитель Митин В. А., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Митин В. А. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил суду, что умысла в оставлении места ДТП у него не было, поскольку действительно он управлял ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу указанному в протоколе об АП, выезжал с припаркованной территории, ему надо было срочно отъехать домой, поскольку парализовало его маму, уезжая со стоянки он не почувствовал столкновений и ударов с другим ТС. Он позвонил Тимофею и сообщил ему, что ребята гуляют во дворе, чтобы он посмотрел свою машину, при этом ничего о ДТП не сообщал. Затем выяснилось, что на машине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеются повреждения и Воскобойников Т.В. сказал ему о том, что потом разберутся они утром. Кто вызывал сотрудников ДПС ему неизвестно. Воскобойников Т.В. не вызывал сотрудников ДПС. На машине был бланк о ДТП, извещение о явке в ГИБДД.

Пострадавший от ДТП – Воскобойников Т.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны, ранее опрошенный в судебном заседании подтвердил объяснения данные водителем Митиным В.А., пояснил суду, что действительно после того, как произошло ДТП с участием его машины и машиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Митина, последний позвонил ему и сообщил о ДТП, он (Воскобойников Т.В.) сказал, что разберутся утром. Ни он, ни его супруга – собственник машины, не вызывали сотрудников ДПС. Он не имеет претензий к Митину В.А., не возражает против прекращения производства по делу, поскольку вопрос о компенсации причиненного ущерба разрешили в добровольном порядке.

Суд, выслушав объяснения Митина В.А., допросив свидетеля Кузнецова А.Е., изучив письменные материалы дела, считает виновность Митина В. А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут водитель Митин В.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по адресу <адрес>, стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего водитель Митин В.А., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Митиным В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- объяснениями Митина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.)

- рапортом <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД по ВАО от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому работая ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного по ОБ ДПС по ВАО прибыл на оформление ДТП по адресу: <адрес>, где была обнаружена а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с механическими повреждениями. Владельца на месте не было, связавшись с заявителем по телефону выяснилось, что на глазах заявителя неизвестный водитель с явными признаками алкогольного опьянения, управляя а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего покинул место ДТП. Очевидец письменные объяснения дать отказался, предоставив запись с камеры телефона. Качество записи не позволяет рассмотреть гос. рег. знак а/м <данные изъяты> (л.д.)

- Рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве А.Е. Кузнецова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при визуальном осмотре на а/м марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выявлено: левая передняя дверь имеет притёртости, царапины с нарушением лакокрасочного покрытия. Высота от поверхности асфальтного покрытия на осматриваемой площадке до поврежденных деталей составляет от 0.42 см., до 0.64 см.

При визуальном осмотре на а/м марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> было выявлено: передний бампер с правой стороны имеет притёртости, царапины с нарушением лакокрасочного покрытия. Правое переднее крыло в районе колесной арки имеет притёртости, царапины с нарушением лакокрасочного покрытия. Высота от поверхности асфальтного покрытия на осматриваемой площадке до поврежденных деталей составляет от 0.42 см., до 0.64 см. (л.д.)

- Фототаблицей к рапорту осмотра (л.д.);

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> по ИАЗ ДПС Кузнецов А.Е. показал суду, что он проводил административное расследование по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о ДТП с участием ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Сотрудники ДПС по указанию дежурного прибыли на место ДТП по <адрес> , где на месте происшествия находилась а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с механическими повреждениями, водителя которой не было на месте. Связавшись с заявителем, инспектору стало известно, что группа молодых ребят стали очевидцами ДТП, как водитель ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего с места ДТП скрылся, тем самым водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования п.2.5 ПДД. Инспектор ДПС составил справку о ДТП без указания водителей ТС. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД был составлен рапорт по факту выявленного ДТП.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Митину В. А. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Митиным В.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод Митина В. А. о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, поскольку не почувствовал столкновения, удара с другим ТС, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности схемой ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на транспортных средствах <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеются повреждения, а характер повреждений позволяет сделать вывод о том, что Митин В.А., как участник дорожного движения, не мог не заметить их. Кроме того, как следует из объяснения Митина В.А., последний знал о том, что совершил столкновение с а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с чем, он и звонил владельцу Воскобойникову Т.В., при этом сотрудников ДПС в нарушение ПДД РФ не вызвал.

Довод Митина В.А. о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, поскольку торопился, а также созвонился с владельцем ТС Воскобойниковым Т.В., не освобождает от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку водитель Митин В.А. при совершении ДТП не выполнил требований ПДД РФ.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Митин В. А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Отрицание Митиным В. А. своей вины, суд расценивает как позицию защиты Митина В.А. с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение им, Митиным В.А. грубого нарушения ПДД РФ, ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал частично, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Митина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить Митину В. А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Разъяснить Митину В.А., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Митину В.А., направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова

Мотивированное постановление изготовлено 1 июня 2015 года

Судья В.А. Говердова