ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3574/2015 по иску наименование организации в лице филиала Московского банка Сбербанка России к фио Кахиду Гамидулаховичу о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3574/2015 по иску наименование организации в лице филиала Московского банка Сбербанка России к фио о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что является правопреемником взыскателя по делу на основании договора уступки прав (цессии) № ПЦП1-16/2 от дата, в соответствии с условиями которого к наименование организации перешли права требования по кредитному договору № 842550 от дата, заключенному между наименование организации в лице филиала Московского банка Сбербанка России и фио, задолженность по которому с фио взыскана решением суда от дата, при этом решение суда до настоящего времени не исполнено.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

фио, представитель наименование организации, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Заявление рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации в лице филиала Московского банка Сбербанка России к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 842550 от дата, заключенному между наименование организации и фио, в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу дата.

дата исполнительный лист серии ФС № 003504139 выдан представителя истца для принудительного исполнения решения суда. (л.д. 59-61).

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника материалы дела не содержат.

дата наименование организации и наименование организации заключили договор уступки прав (требований) № ПЦП1-16/2, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № 842550 от дата, перешли к наименование организации.

Переход права требования подтверждается копией указанного договора, копией приложения № 2 к договору уступки прав (требований) № ПЦП1-16/2 от 09.декабря дата.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Сведений о том, что договор уступки прав (требований) № ПЦП1-16/2 от дата признан недействительным, оспорен, в материалах дела не имеется, его реальность судом сомнению не подвергается.

Вместе с тем, для определения правопреемства на стадии исполнения решения суда законом предусмотрены определенные условия.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу дата, и дата исполнительный лист серии ФС № 003504139 выдан представителю истца наименование организации в лице филиала Московского банка Сбербанка России.

Между тем, сведений о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям общедоступного сайта ФССП России, исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 003504139 не возбуждалось. Сведений о наличии в производстве судебных приставов-исполнителей Измайловского РОСП адрес каких-либо исполнительных производств в отношении фио Кахида Гамидулаховича, паспортные данные, не имеется.

С учетом положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа по настоящему делу к исполнению истёк дата. Поскольку исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 003504139 не возбуждалось, срок предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение не приостанавливался. Заявление о процессуальном правопреемстве направлено наименование организации в суд посредством почтовой связи и зарегистрировано экспедицией суда дата.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3574/2015 по иску наименование организации в лице филиала Московского банка Сбербанка России к фио Кахиду Гамидулаховичу о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов– отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио