Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-355/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2015 г. г. Москва

Судья Измайловского районного суда города Москвы Говердова В.А.,

С участием защитника адвоката Федоренко Т.Е., представившего ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката Федоренко Т.Е. о восстановлении срока на пересмотр постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Крайнова Е.С. по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник Федоренко Т.Е. обратился в суд с просьбой о восстановлении срока на пересмотр постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Крайнова Е.С. по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в обосновании указав, что срок пропущен в связи с тем, что о данном административном правонарушении заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ года от судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Куманок М.А., которая предоставила заявителю распечатку Федеральной службы судебных приставов, а также распечатала в электронном виде копию исполнительного документа о привлечении к административной ответственности. За данный период времени на адрес заявителя не приходили постановления о привлечении его к административной ответственности и иные документы от ЦАФАП. После того, как заявитель узнал о данном событии, им была направлена жалоба в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, что подтверждается жалобой от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанцией курьера.

Защитник Федоренко Т.Е. в судебное заседание явился, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока по основаниям, изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав защитника, ознакомившись с ходатайством, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной заявителем имеется разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления, а также указано, что жалоба может быть подана в суд, уполномоченным её рассматривать в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления (решения).

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из истребованного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Крайнов Е.С. обжаловал постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Крайнова Е.С. по ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, начальнику отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Решением № <данные изъяты> начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Сафонова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба Крайнов Е.С. оставлена без удовлетворения (л.д.).

В соответствии со ст. 30.9 КРФоАП решение может быть обжаловано в суде по месту рассмотрения жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Представитель Федоренко Т.Е. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой о восстановлении срока на пересмотр постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Крайнова Е.С. по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в обосновании указав, что срок пропущен в связи с тем, что Крайнова Е.С. о данном административном правонарушении заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ года.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока представителем Федоренко Т.Е., указанные в его ходатайстве, не могут быть признаны уважительными, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ года было обжаловано Крайновым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года по которому вынесено решение № <данные изъяты> начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Сафоновым Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом довод защитника не состоятелен и опровергается административным материалом. Каких-либо иных причин, которые лишили бы Крайнова Е.С. в срок подать жалобу после вынесения решения, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется. Сведения о том, что Крайнову Е.С. стало известно о вынесенном постановлении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ года только ДД.ММ.ГГГГ года противоречит материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В ходатайстве защитника Крайнова Е.С. – Федоренко Т.Е. о восстановлении срока на пересмотр постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Крайнова Е.С. по ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, о т к а з а т ь.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Говердова