Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 305

района Северное Измайлово г. Москвы

Агамов В.Д.,

временно исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка

№ 307 района Северное Измайлово г. Москвы

Дело № 12-360/2015

РЕШЕНИЕ

7 мая 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием заявителя ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д. временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 01 апреля 2015 года, согласно которому:

ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий <адрес>, работающий <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 07 час. 10 мин. ФИО управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следовал в <адрес>в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 01 апреля 2015 года, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.).

Не согласившись с постановлением, ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении, указывает на то, что мировым судьей был нарушен принцип полноты и объективности, не установлена вина ФИО в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; ФИО транспортным средством в состоянии опьянения не управлял: его освидетельствование проведено с нарушением порядка. Мировой судья при рассмотрении дела не принял мер к полному выяснению обстоятельств, а именно: было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебный участок свидетелей, участвовавших при освидетельствовании ФИО в качестве понятых, врача Клинического филиала ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении.

Заявитель ФИО в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, по доводам, изложенным в письменном виде.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей правильно установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 07 час. 10 мин. ФИО управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следовал в <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его вина доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ г., в 07 часов 10 минут, следовал в <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежащим ФИО в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д.);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ г., в 07 часов 10 минут, ФИО., имеющий признаки нахождения в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ г., в 07 часов 30 минут, ФИО при наличии у него признаков алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью ФИО «согласен» в соответствующей графе протокола и его подписью (л.д.);

- справкой дежурного врача ГБУ здравоохранения г. Москвы Московского научно-практического центра наркологии, в соответствии с которой по результатам освидетельствования у ФИО обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым при химико-токсикологических исследованиях в биологических пробах, взятых у ФИО обнаружены наркотические вещества, врачом психиатром-наркологом у ФИО. установлено состояние опьянения (л.д.);

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой при исследованиях в биологическом объекте ФИО обнаружены каннабиноиды в концентрации 64 нг/мл (л.д.).

Определением от 01 апреля 2015 года мировой судья отказал в удовлетворении ходатайств ФИО о вызове и допросе в качестве свидетелей врача Клинического филиала ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ, проводившего медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ г., а также лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, Виноградова А.В. и Кару М.И. (л.д.).

Допустимость и достоверность указанных доказательств проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, мировой судья обоснованно положил данные доказательства в основу вывода о наличии ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств мировой судья признал ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вывод мирового судьи, суду не представлено.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, нет.

Довод жалобы о том, что ФИО не управлял автомобилем в состоянии опьянения, опровергается материалами дела.

То обстоятельство, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив понятых, свидетеля не может быть принято, как основание к отмене судебного постановления, поскольку обязательный допрос понятых, свидетеля в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Кроме того, мировым судьей было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей (л.д.). В связи с чем, довод жалобы в данной части является несостоятельным.

Поскольку ФИО в состоянии опьянения управлял транспортным средством, его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с законом.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по делу не допущено.

Жалоба не содержит ссылки на доказательства или обстоятельства, которые не были бы исследованы и могли бы повлиять на вывод мирового судьи о совершении ФИО административного правонарушения.

Выводы в постановлении мирового судьи подробно мотивированы и являются правильными.

В ходе пересмотра постановления, изучены все доводы защиты ФИО., однако доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются доказательствами по делу.

Суд также не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Постановление мирового судьи мотивированно и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 1 апреля 2015 года, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Говердова