Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 июня 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Мальшаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3009/15 по иску Комарова Г.В. к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Г.В. обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании заработной платы вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> участка. На момент расторжения трудового договора истцу не выплачена задолженность по заработной плате. До настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Комаров Г.В. и ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, что подтверждается трудовым договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.Истец был принят на работу на должность начальника участка. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были прекращены трудовые отношения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцу не была выплачена заработная плата.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии

ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 3 трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Истец представил в материалы дела расчет задолженности ответчика, согласно которому, задолженность ответчика пред истцом по заработной плате составляет за <данные изъяты> месяца <данные изъяты> рублей, отпускные составляют <данные изъяты> рублей.

Однако, суд на соглашается с представленным расчетом истца по следующим основаниям.

Период задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, исходя из оклада истца <данные изъяты> рублей в месяц, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск из расчета <данные изъяты> дня отпуска за каждый отработанный месяц и средней заработной платы истца <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно заявленных истцом требований, не представлены доказательства, свидетельствующие об установлении истцу иного размера заработной платы, либо о выплате задолженности по заработной плате в полном объеме, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременно выплаченную зарплату.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС <данные изъяты> руб., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . (<данные изъяты> дней), ставки рефинансирования <данные изъяты> %, проценты составляют <данные изъяты> руб.

Учитывая, что до настоящего времени с истцом не произведен окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплат в размере <данные изъяты> руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Комарова Г.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

И.Е. Аверьянова