Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3678/15 по иску Шмидт И.А. к ОАО АКБ Московский областной банк о взыскании процентов по вкладу, неустойки, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

установил:

Шмидт И.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ Московский областной банк о взыскании процентов по вкладу, неустойки, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора банковского вклада (депозита), заключенного между сторонами, банк принимает от Шмидт И.А. денежные средства, зачисляет их на открываемый для этой цели счет № **** , и обязуется возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад **** года. Однако когда истец пришла в банк, ей отказали в выдаче денег и вместо денег выдали заявление на выдачу вклада и пообещали выдать вклад с начисленными процентами через 15 дней. **** года истцу в банке сказали, что деньги нужно заказывать. И только **** года выдали деньги без начисления процентов за дни задержки, а именно, за 16 дней, что в денежном выражении равно **** руб., исходя из суммы вклада **** руб. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от суммы вклада с начисленными на него процентами, что в денежном выражении равно **** руб. Кроме того, истец специально открыла вклад, который намеревалась пополнить этими деньгами под 20,5 %. Таким образом, упущенная выгода от вклада в банке «Транспортный» равна **** руб., которые истец также просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме **** руб.

Истец Шмидт И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Ярошенко О.В. в судебное заседание явилась, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Рождественский 2014 пенсионный» **** года на сумму **** руб. **** года истец подала ответчику заявление о выплате денежных средств с банковского вклада в сумме **** руб., которое не исполнено. **** года истец получил сумму вклада **** руб.

В соответствии с ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из следующего расчета (**** руб.)

Суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определять судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку имеет место факт нарушения действиями ответчика прав потребителя, данное обстоятельство является достаточным условием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере **** руб..

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика упущенной выгоды, поскольку из материалов дела следует, что сроком окончания договора срочного банковского вклада физического лица «Рождественский 2014 пенсионный» являлось **** года, а договор срочного вклада «Неснижаемый процент» между истцом и КБ «Транспортный» (ОАО) заключен **** года, т.е. до окончания срока договора срочного банковского вклада физического лица «Рождественский 2014 пенсионный», в связи с чем истец не могла понести убытки при открытии вклада **** года.

Оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Московский областной банк» в пользу Шмидт И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб., компенсацию морального вреда – **** руб., штраф в размере **** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина