Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/15 по иску Корниловой М.В. к Карасевой З.Д., Федоровой М.Б., Полеха М.В.о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Корнилова Марина Валентиновна обратилась в суд с иском к Карасевой З.Д., Федоровой М.Б., Полеха М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что **** года и **** года произошел залив квартиры по адресу: ****из вышерасположенной квартиры № ****, собственником которой является ответчик Корнилова М.В. Залив произошел по вине ответчиков. В результате заливов квартире истца причинены повреждения на сумму **** руб., которые истец просит взыскать с ответчиков. Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за просрочку оплаты – **** руб., расходы по оценке – **** руб., расходы на отправку телеграмм – **** руб. и **** руб., расходы на представителя – **** руб., компенсацию морального вреда – **** руб., расходы по госпошлине – **** руб.

Истец и ее адвокат в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Карасева З.Д. и Полеха М.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Федорова М.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что она с детьми проживала в принадлежащей Карасевой З.Д. квартире 46 по адресу г. Москва, ул. Ткацкая, д. 34/5, в периоды залива нижерасположенной квартиры. Полагала, что размер исковых требований необоснованно завышен.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу **** является ответчик Карасева З.Д.

**** года и **** года по вине жителей квартиры 46 произошел залив принадлежащей истцу квартиры **** по тому же адресу. Данные обстоятельства подтверждаются заявками, заявлениями истца и составленными по результатам обследования квартиры актами управляющей компании.

В судебном заседании ответчик Федорова М.Б. пояснила, что в период заливов в квартире проживала она с детьми с согласия собственника Карасевой З.Д.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает виновной в причинении заливов квартире истца ответчика Федорову М.Б.

Согласно Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Истцом в обоснование размера ущерба, причиненного квартире в результате залива представлено техническое заключение, составленное ООО «Лаборатория строительной экспертизы», согласно которому размер рыночной стоимости по восстановительному ремонту квартиры истца составляет 62714,19 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суд полагает взыскать указанную сумму с Федоровой М.Б.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за просрочку оплаты – 230 руб., расходы по оценке – 9000 руб., расходы на отправку телеграмм – 326,95 руб. и 3244,88 руб., расходы на представителя – 30000 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., расходы по госпошлине – 2088,35 руб.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежная сумма в размере 9000 руб. в счет возмещения расходов истца на составление технического заключения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб., а также расходы по извещению ответчика в сумме **** руб. и **** руб.

Суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., учитывая категорию дела, объем правовой помощи и количество судебных заседаний.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части неустойки в сумме 230 руб. и компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих данные требования.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для возложения ответственности за причиненный квартире истца ущерб на ответчиков Карасеву З.Д. и Полеха М.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой М.Б. в пользу Корниловой М.В. в счет возмещения ущерба от залива ****руб., расходы по составлению оценки ущерба - **** руб., расходы по оплате юридических услуг - **** руб., расходы по извещению – **** руб., расходы по госпошлине - **** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Карасевой З.Д. и Полеха М.В.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина