Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/15 по иску Андреева Г.Т. к ООО «СоИр» о взыскании задолженности,

установил:

истец Андреев Г.Т. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СоИр» о взыскании денежных средств по договорам займа № * от дд.мм.года, № * от дд.мм.года в размере ****руб., из которых ****руб. внесено по договорам займа, ****руб. – по квитанциям на расчетный счет, процентов в размере ****руб., неустойки в размере ****руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами заключены договоры займа № * и № *в счет исполнения обязательств, по которым истец внес денежные средства в размере ****руб. Кроме того, в период с дд.мм.года по дд.мм. года истец внес по квитанциям на расчетный счет ответчика ****руб. Ответчик от выполнения обязательств по возврату долга уклоняется, в связи с чем истец просит взыскать основной долг, начисленные проценты и неустойку, исходя из условий договоров займа № * и №*.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Гохнадель Н.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Кисилевская Л.Е., Краевская О.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указывая что по договору займа № * от дд.мм.года перечислено ****руб., по договору № * от дд.мм. года перечислено ****руб. При этом представители ответчика указывали, что договорами предусмотрен заем в сумме ****руб. Соответственно, отнесение платежей свыше установленных договором сумм как исполнение обязательств по договорам невозможно. Представители ответчика просили снизить заявленный размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая что ее размер явно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа № * от дд.мм.года, № * от дд.мм.года. По аналогичным условиям договоров займа истец принял на себя обязательство предоставить в заем денежные средства в размере ****руб. (по каждому договору), а ответчик обязался вернуть указанные средства не позднее 1 года с даты поступления их на счет. Договором установлена процентная ставка – **% годовых. Пунктом 3.1. договора установлена неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере ** % за каждый день просрочки.

Как следует из представленных документов, истцом перечислены денежные средства в следующих размерах с назначением платежа по договору займа № * от дд.мм.года: дд.мм.года – *** руб., дд.мм. года – **** руб., кроме того, дд.мм.года истцом перечислен платеж в размере **** руб. по договору № *от дд.мм. года. Со ссылкой на договор займа № * от дд.мм.года перечислено дд.мм. года – *** руб., дд.мм. года – ****руб., дд.мм. года – **** руб., дд.мм. года – *** руб., дд.мм. года – **** руб., дд.мм. года – **** руб., дд.мм. года – **** руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами не оспаривается факт заключения договоров займа № *от дд.мм.года и № * от дд.мм.года, равно как не оспаривается факт перечисления истцом ответчику денежных средств несколькими платежами на общую сумму **** руб. Ответчиком также не оспаривается то обстоятельство, что денежные средства до настоящего момента истцу не возвращены.

Учитывая положения ст. 309,310, 809 ГК РФ и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, но частично, с учетом положений законодательства, определяющих правоотношения сторон по заключенным договорам займа.

Так, суд соглашается с позицией ответчика, оспаривающего то обстоятельство, что денежные средства, перечисленные истцом сверх суммы займа, установленной договором № * от дд.мм.года, не могут быть отнесены к платежам в рамках данного договора. Также к платежам по договору № *от дд.мм.года не может быть отнесен платеж на сумму **** руб. по договору № *от дд.мм. года. Указанный платеж относится к исполнению обязательств по иному договору, и не может быть взыскан в рамках рассмотрения настоящего спора.

По смыслу положений ст. 309, 310, 808 ГК РФ сумма займа является существенным условием договора займа и не может быть изменена (в том числе путем увеличения) в одностороннем порядке. Заключая договор займа № * от дд.мм.года, стороны согласовали размер предоставляемого займа, условия пользования им и возврата денежных средств. Перечисление истцом денежных средств в размере большем, чем указано в договоре займа (в части платежей от дд.мм. года на сумму ****руб., от дд.мм. года на сумму *** руб., от дд.мм. года на сумму **** руб.) не может считаться предоставлением займа, поскольку ответчик не принимал на себя обязательств по возврату данных денежных средств на условиях, определенных договором.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании указанных сумм как заемных денежных средств, не лишает истца возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве основного долга по договору займа № *от дд.мм.года в размере ****руб., по договору займа № * от дд.мм.года в размере ****руб., поскольку перечисление данных средств подтверждено документально и не оспаривается сторонами.

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании денежных средств, внесенных истцом по квитанциям на расчетный счет ответчика, поскольку истцом не приведено каких-либо доводов, обосновывающих требование о возврате данных денежных средств, а также подтверждающих, что срок возврата данных денежных средств наступил.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает, что представленный истцом расчет выполнен с методологической ошибкой, выразившейся в расчете суммы процентов, исходя из размера основанного долга – ****руб., в то время как по договорам займа истцом передано по договору № *от дд.мм.года – ****руб., по договору № * от дд.мм.года – ****руб.

Исходя из условий договора, сумма процентов за пользование денежными средствами за период до дд.мм. года, рассчитанная в соответствии с условиями договоров, составляет по договору № *– *** руб., по договору № * – *** руб.

Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств также подлежат удовлетворению, но частично, поскольку при расчете суммы неустойки истцом неправильно определен момент, начиная с которого у ответчика возникли соответствующие обязательства, расчет истца основан на завышенной сумме долга (****руб.), а, кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание доводы истца о том, что установленная договором неустойка в размере ** % за каждый день просрочки (что в пересчете на годовой процент составляет **% годовых) явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом суд отмечает, что истец обратился в суд с иском по истечении длительного периода времени, когда сумма начисленной неустойки в несколько раз превысила размер основного долга, при этом каких-либо мер направленных на возврат денежных средств во внесудебном порядке не предпринимал.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит возможным уменьшить размер неустойки по договору № *от дд.мм.года до *** руб., по договору № * от дд.мм.года – до **** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – **** руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андреева Г,Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СоИр» в пользу Андреева Г. Т.: задолженность по договору займа № *от дд.мм.года в сумме ****руб., проценты за пользование займом – *** руб., неустойку – ***руб.; задолженность по договору займа № * от дд.мм.года в сумме ****руб., проценты за пользование займом – **** руб., неустойку – *** руб., расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреева Г.Т.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина