Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 306

района Северное Измайлово г. Москвы

Боровиков В.И.

временно исполняющий обязанности

мирового судьи

судебного участка №307

района Северное Измайлово г. Москвы

Дело № 12-346/15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием заявителя Лихачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лихачева А.Н. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы Боровикова В.И. от 19 февраля 2015 года, согласно которому:

Лихачев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Лихачева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 19 февраля 2015 года мировой судья судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы Боровиков В.И., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы, признал Лихачева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ года Лихачев А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие Лихачева А.Н., в связи с его ненадлежащим извещении о месте и времени рассмотрения дела. Также отстранение его от управления ТС проведено с нарушением порядка.

Заявитель Лихачев А.Н. в судебное заседания явился, просил удовлетворить жалобу, постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя Лихачева А.Н., не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2015 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель Лихачев А. Н., управляя автомашиной марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» г.р.з. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следовал в <адрес> с признаками опьянения, и по адресу: <адрес> в 06 час. 55 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Лихачева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лихачева А.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подробно мотивировав в постановлении вывод об указанной квалификации его действий.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

В силу Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лихачева А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.), в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Чадина С. В. (л.д.);

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении Лихачева А.Н. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с указанием признаков опьянения (л. д.);

- протоколом <данные изъяты> о направлении Лихачева А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, от прохождения которого Лихачев А. Н. в присутствии двух понятых отказался, о чем имеется соответствующая запись. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили наличие у Лихачева А.Н. признаков опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.);

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Чадин С. В. в ходе пересмотра постановления, он находился при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> он обратил внимание на ТС «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» г.р.з. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, движение которой по <адрес>, вызвала у него подозрение. Он (Чадин) остановил автомашину марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» г.р.з. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, которой управлял водитель Лихачев А.Н., при проверке документов от водителя Лихачева А.Н. изо рта исходил резкий запах алкоголя. После чего, Лихачеву А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что водитель Лихачев А.Н. ответил отказом. Далее был оформлен административный материал, с участием двух понятых (л.д.).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лихачева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Лихачеву А.Н. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Правительства РФ.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Лихачеву А.Н. данной меры послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КРФоАП и п. 10 Правил освидетельствования.

Следует учесть, что ни КРФоАП, ни данные Правила не исключают возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Таким образом, наличие у Лихачева А.Н. внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Лихачева А.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

Суд не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав Лихачева А.Н., в том числе, при отстранении его от управления ТС и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах довод Лихачева А.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что назначение рассмотрения дела на 19 февраля 2015 года в 12 час. 00 мин., в материалах дела имеется расписка об извещении Лихачева А.Н. (л.д.). Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Лихачева А.Н. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по КРФоАП мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы Лихачева А.Н. не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Лихачеву А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы Боровикова В.И., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово г. Москвы, от 19 февраля 2015 года, которым Лихачев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев, оставить без изменения, а жалобу Лихачева А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Говердова В.А.