Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 298

района Соколиная гора г. Москвы

Лисицкая Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердовой В.А.,

С участием Михелашвили Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-348/2015 по жалобе Михелашвили Т.А. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Михелашвили Т. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС на срок <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минут в отношении Михелашвили Т. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому Михелашвили Т.А. совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, Михелашвили Т.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ООО <данные изъяты>, следуя по адресу <адрес> совершил выезд и движение на трамвайные пути, предназначенные для встречного движения, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Михелашвили Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

В жалобе Михелашвили Т.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на нарушение процессуальных норм.

Заявитель ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкой Н.В. в его отсутствие. Путем телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. он сообщил, что явиться в судебное заседание не сможет, поскольку проходил лечение в медицинской клинике, а после ДД.ММ.ГГГГ его состояние резко ухудшилось, и до ДД.ММ.ГГГГ он находился на листке нетрудоспособности. Михелашвили Т.А. указывает на то, что мировым судьей судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкой Н.В. неправильно квалифицированы его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАПРФ, а именно, им был совершен объезд препятствия. Так же Михелашвили Т.А. указывает, что в его действиях отсутствует состав административного нарушения в принципе, поскольку сотрудниками ГИБДД в административном материале неверно указана марка автомобиля, находившегося под его управлением. Михелашвили Т.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Михелашвили Т.А. прекратить.

Заявитель Михелашвили Т.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы Михелашвили Т.А., находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, Михелашвили Т.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по адресу г. Москва, от ул. Плеханова по шоссе Энтузиастов, возле дома №31 совершил выезд и движение на трамвайные пути, предназначенные для встречного движения, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Михелашвили Т.А. судом произведено на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАПРФ. Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Михелашвили Т.А. был извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Кроме того, согласно ответа на судебный запрос АНО «Клиника спортивной медицины», на момент осмотра, ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья Михелашвили Т.А. позволяло ему участвовать в судебном заседании. Мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ правильно обосновал, что, поскольку мировым судьей неоднократно удовлетворялись ходатайства Михелашвили Т.А. об отложении судебного заседания в связи с ухудшением состояния здоровья, в связи с ознакомлением с материалами дела, учитывая то, что ознакомление с материалами дела Михелашвили Т.А. так и не произвел, неявку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ мировой судья расценивает как злоупотребление представленным Михелашвили Т.А. правом на судебную защиту.

Доводы жалобы Михелашвили Т.А. об изначально неправильной квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП не принимаются судом, поскольку необоснованы и не мотивированы. Кроме того, суд критически относится к доводу заявителя о том, что он совершал объезд препятствия - транспортного средства, резко остановившегося перед ним, поскольку остальные материалы дела содержат информацию о других доводах Михелашвили Т.А. в суде первой инстанции, а именно, что выехал на трамвайные пути встречного направления по причине объезда препятствия в виде ямы.

Доводы жалобы Михелашвили Т.А. об отсутствии состава административного правонарушения и о том, что материалы дела об административном правонарушении сфальсифицированы сотрудниками ГИБДД, а именно: под управлением Михелашвили Т.А. было указано транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> , в то время как данное транспортное средство находилось под управлением участника ДТП - Насибова Д.З., так же не принимаются судом, поскольку, согласно материалам дела, административный материал в отношении Михелашвили Т.А. неоднократно возвращался в орган, составивший протокол, для исправления недостатков, в том числе на основании определения мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора Лисицкой Н.В. в связи с несоответствием данных протокола об АП фактическим обстоятельствам дела – неверным указанием транспортного средства под управлением Михелашвили Т.А.

Согласно показаниям допрошенных свидетелей старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД ВАО по г. Москве Куваева А.В. и командира взвода ДПС ГИБДД УВД ВАО по г. Москве Чеботова С.А., подтвердившим свои показания, данные мировому судье судебного участка № 298 района Соколиная гора (л.д.), Куваев А.В. и Чеботов С.А. по указанию дежурного выехали на место ДТП, по адресу: <адрес>. В момент подъезда к месту ДТП в районе дома <адрес> ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, который объезжая трамвай, выехал на трамвайные пути встречного направления. Автомобиль правонарушителя был остановлен на пересечении <адрес>. Там же произошло дорожно-транспортное происшествие с другими участниками ДТП. Старший инспектор ДПС ГИБДД УВД ВАО по г. Москве Куваев А.В. оформлял протокол об административном правонарушении в отношении Михелашвили Т.А., командир взвода ДПС ГИБДД УВД ВАО по г. Москве Чеботов С.А. оформлял ДТП. В момент составления протоколов, документы транспортных средств были перепутаны, в связи с чем произошла техническая ошибка в протоколе об административном правонарушении в отношении Михелашвили Т.А. в части указания транспортного средства, которая в последствие была исправлена. Михелашвили Т.А. управлял транспортным средством один, пассажиров с ним не было, права ему разъяснялись, видеозапись правонарушения не велась.

Кроме того, довод жалобы Мехиашвили Т.А. о том, что тот не находился за рулем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, поскольку по договору аренды ТС на основании доверенности данным автомобилем управлял некий Соломатин А.Ю. так же не принимается судом, поскольку представленные незаверенные копии договора аренды ТС №619 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от имени ООО <данные изъяты> на Соломатина А.Ю. не являются достоверными доказательствами того, что Мехиашвили Т.А. не находился за рулем ТС «Шевроле кобальт» г.р.з. <данные изъяты> в момент правонарушения.

Вина Мехиашвили Т.А. в правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, установлена судом первой инстанции и подтверждается имеющимися доказательствами в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП 0017681 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михелашвили Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, управляя транспортным средством «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ООО <данные изъяты>, следовал по <адрес> совершил выезд и движение па трамвайные пули встречного направления, нарушив и. 9.6 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), данное правонарушение совершено повторно в течение одного года, его действия квалифицированы но ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. );

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД по ВАС) ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.);

- копией постановления по делу об административном правонарушении 5- 190/14 от ДД.ММ.ГГГГгода в отношении Михелашвили Т.Д. по ч. 4 ст. 12.15 KРФоАП (л.д.);

- карточкой нарушений водителя Михелашвили ГА. (л.д. );

- карточкой учета транспортных средств ООО <данные изъяты> (л.д. );

- показаниями свидетелей Куваева А.В. и Чеботова С.А.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.

В силу п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Запрет на выезд на указанную полосу дороги однозначно предполагает и запрет на движение по такой полосе.

Повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное правонарушение считается повторным при совершении в течение года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Михелашвили Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он повторно совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Михелашвили Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности Михелашвили Т.А. во вменяемом ему правонарушении.

С учетом изложенного суд не может принять во внимание доводы Михелашвили Т.А. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершен Михелашвили Т.А. исходя из п. 9.6 ПДД РФ, выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Из пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако Михелашвили Т.А. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено.

Данные действия, совершенные Михелашвили Т.А. представили повышенную общественную опасность, создавал угрозу для других участников дорожного движения, о чем свидетельствуют многочисленные дорожно-транспортные происшествия с тяжкими последствиями, случившиеся в результате подобных нарушений Правил дорожного движения.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в постановлении мирового судьи, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора Михелашвили Т.А. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Доводы жалобы Михелашвили Т.А. не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Михелашвили Т.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Михелашвили Т.А. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкой Н.В. от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка 298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Михелашвили Т. А., оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Говердова