Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 29 июля 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

С участием представителя заявителя – генерального директора ООО «****» Болотнова Р.В.,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве – Г., представившей доверенность № *** от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-244/2015 по жалобе генерального директора ООО «*****» Болотнова Р.В. на постановление № 12/01/15Д начальника ИФНС России № 19 по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Л. от 30 января 2015 года, на решение заместителя руководителя УФНС по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса П. от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2015 года начальником ИФНС России № 19 по г. Москве советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Л., в отношении генерального директора ООО «****» Болотнова Р.В. было вынесено постановление № 12/01/15Д об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КРФоАП, и наложен административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

24 февраля 2015 года Управление ФНС по г. Москве вынесено решение об оставлении без изменения постановления от 30 января 2015 года 12/01/15Д по делу об административном правонарушении о назначении генеральному директору ООО ***** Болотнова Р.В. административного наказания, а жалоба - без удовлетворения.

Согласно вышеуказанным постановления и решениям генеральный директор ООО ***** Болотнов Р.В. привлечен к административной ответственности, и на него наложен административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей по ч. 1 ст. 15.1 КРФоАП. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением генеральный директор ООО ***** Болотнов Р.В. обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить и прекратить производство по административному делу. Указывает на то, что указанными решением и постановлением нарушены его права и законные интересы, а также незаконно заявитель привлечен к административной ответственности. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что постановление начальника ИФНС № 19 по г. Москве не соответствует требованиям закона, поскольку в нем не указаны место, время совершения правонарушения, а также сведения о работнике, реализовавшем товар. Кроме того, отсутствуют сведения о том, каким образом была получена расходная накладная№ ** от **** года, на данной накладной отсутствует печать ООО ***** и подпись его сотрудника. В связи с изложенными доводами, просит постановление начальника ИФНС № 19 по г. Москве от 31 марта 2015 года и решение заместителя УФНС России по г. Москве от 20 апреля 2015 года отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель - генеральный директор ООО ***** Болотнов Р.В. в судебное заседание явился.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве – Г., в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы генерального директора ООО ***** Болотнова Р.В.

Суд, выслушав доводы представителя генерального директора ООО ***** Болотнова Р.В., представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве – Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 января 2015 года начальником ИФНС России № 19 по г. Москве советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Л, в отношении генерального директора ООО ***** Болотнова Р.В. было вынесено постановление № 12/01/15Д об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КРФоАП, и наложен административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

24 февраля 2015 года Управление ФНС по г. Москве вынесено решение об оставлении без изменения постановления от 30 января 2015 года 12/01/15Д по делу об административном правонарушении о назначении генеральному директору ООО ***** Болотнова Р.В. административного наказания, а жалоба - без удовлетворения.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 0087959 от 28 января 2015 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 53);

- актом проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО ***** наличных средств, полученных при осуществлении денежных расчетов от 28 января 2015 года (л.д. 54-59);

- расходной накладной № 60 от 9 декабря 2014 г. (л.д. 65);

- заявлением А., согласно которому она 9 декабря 2014 года на в ООО ***** купила банку пулек и газовый баллон, заплатила за это 210 рублей, попросила пробить чек, однако ей его не пробили, дали только расходную накладную (л,д. 64);

- решением № 24 ООО *****, согласно которому полномочия Болотнова Р.В. как генерального директора продлены до 11 октября 2017 года (л.д.22).

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт4 (далее - Закон № 54-ФЗ) налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Законом № 54-ФЗ на налоговые органы возложены обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ос регистрации и применения.

Согласно статье 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть:

- зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика;

- исправна, опломбирована в установленном порядке;

- иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В соответствии со статьей 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно данным расходной накладной № ** от ***** года ООО ***** были проданы шарики пульки **** и газовый баллон ***** на сумму *** руб., однако сведения о вышеуказанной операции в выписке банка по расчетному счету организации отсутствуют.

В результате чего были нарушены пп. 4.1, 4.2, 4.3 ,4.6 и 4.7 п. 4; пп. 5.1, 5.2 и 5.3 п. 5, п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО ***** Болотнова Р.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, подробно мотивировав в решениях выводы об указанной квалификации его действий.

При этом доводы жалобы Болотнова Р.В. о несоответствии расходной накладной № 60 от 9 декабря 2014 года требованиям закона, является несостоятельным, поскольку опровергается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену принятых постановлений, решений, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях генерального директора ООО ***** Болотнова Р.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное должностному лицу генеральному директору ООО ***** Болотнова Р.В. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КРФоАП.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание генеральному директору ООО ***** Болотнова Р.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в связи с чем суд находит назначенное наказание обоснованным, а обжалуемые им постановление, решение – законным, не подлежащие отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО ***** Болотнова Р.В. на постановление № 12/01/15Д начальника ИФНС России № 19 по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Л. от 30 января 2015 года, на решение заместителя руководителя УФНС по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса П. от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КРФоАП - оставить без удовлетворения.

Постановление № 12/01/15Д начальника ИФНС России № 19 по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Л. от 30 января 2015 года, решение заместителя руководителя УФНС по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса П. от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КРФоАП - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Л.А. Бахвалова