Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва **** года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

С участием представителя заявителя – генерального директора ООО «****» Болотнова Р. В.,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве – Гуркиной М.А., представившей доверенность № **-и от ***** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-244/2015 по жалобе генерального директора ООО *****» Болотнова Р. В. на постановление № **** начальника ИФНС России № 19 по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Литвиновой М.А. от ***** года, на решение заместителя руководителя УФНС по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Платовой И.А. от ****** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

***** года начальником ИФНС России № 19 по г. Москве советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Литвиновой М.А., в отношении генерального директора ООО «*****» Болотнова Р. В. было вынесено постановление № ****** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП, и наложен административный штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

**** года Управление ФНС по г. Москве вынесено решение об оставлении без изменения постановления от 30 января 2015 года 12/01/15/ККТ/Д по делу об административном правонарушении о назначении генеральному директору ООО «*****» Болотнова Р. В. административного наказания, а жалоба - без удовлетворения.

Согласно вышеуказанным постановлению и решению генеральный директор ООО «****» Болотнов Р. В. привлечен к административной ответственности, и на него наложен административный штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей по ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП. 

Не согласившись с указанным постановлением и решением, генеральный директор ООО «****» Болотнов Р. В. обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить и прекратить производство по административным делам. Указывает на то, что указанными решением и постановлением нарушены его права и законные интересы, а также незаконно заявитель привлечен к административной ответственности. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что постановление начальника ИФНС № 19 по г. Москве не соответствует требованиям закона, поскольку в нем не указаны место, время совершения правонарушения, а также сведения о работнике, реализовавшем товар. Кроме того, отсутствуют сведения о том, каким образом была получена расходная накладная№ ** от **** года, на данной накладной отсутствует печать ООО «****» и подпись его сотрудника. В связи с изложенными доводами, просит постановление начальника ИФНС № 19 по г. Москве от ***** года и решение заместителя УФНС России по г. Москве от ***** года отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель - генеральный директор ООО «***» Болотнов Р.В. в судебное заседание явился.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Гуркиной М.А., в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы генерального директора ООО «****» Болотнова Р.В.

Суд, выслушав доводы представителя генерального директора ООО «*****» Болотнова Р.В., представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Гуркиной М.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** года начальником ИФНС России № 19 по г. Москве советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Литвиновой М.А., в отношении генерального директора ООО «****» Болотнова Романа Викторовича было вынесено постановление № **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП, и наложен административный штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

**** года Управление ФНС по г. Москве вынесено решение об оставлении без изменения постановления от ***** года ***** по делу об административном правонарушении о назначении генеральному директору ООО «ТЕХКОНСУЛ» Болотнова Романа Викторовича административного наказания, а жалоба - без удовлетворения.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № *** от *** года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 54);

- актом проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО «****» наличных средств, полученных при осуществлении денежных расчетов от *** года (л.д. 55-60);

- расходной накладной № 60 от 9 декабря 2014 г. (л.д. 66);

- заявлением Адугиновой С.В., согласно которому она **** года на в ООО «***» купила банку пулек и газовый баллон, заплатила за это 210 рублей, попросила пробить чек, однако ей его не пробили, дали только расходную накладную (л,д. 65);

- решением № **** «****», согласно которому полномочия Болотнова Р.В. как генерального директора продлены до **** года (л.д.22).

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт4 (далее - Закон № 54-ФЗ) налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Законом № 54-ФЗ на налоговые органы возложены обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ос регистрации и применения.

Согласно статье 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть:

- зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика;

- исправна, опломбирована в установленном порядке;

- иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В соответствии со статьей 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно данным расходной накладной № ** от *** года **** года ООО «***» были проданы шарики пульки ВВ банка 500 шт. и газовый баллон Umarex для страйкбольных моделей 12 гр. С02 на сумму 210 руб., однако сведения о вышеуказанной операции в выписке банка по расчетному счету организации отсутствуют.

В результате чего были нарушены ст. 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО «****» Болотнова Р.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подробно мотивировав в решениях выводы об указанной квалификации его действий.

При этом доводы жалобы Болотнова Р.В. о несоответствии расходной накладной № ** от **** года требованиям закона, является несостоятельным, поскольку опровергается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену принятых постановления, решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях генерального директора ООО «****» Болотнова Р.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное должностному лицу генеральному директору ООО «****» Болотнова Р.В. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание генеральному директору ООО «***» Болотнова Р.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемые им постановления, решения – законными, не подлежащие отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «***» Болотнова Р. В. на постановление № **** начальника ИФНС России № 19 по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Литвиновой М.А. от **** года, на решение заместителя руководителя УФНС по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Платовой И.А. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП - оставить без удовлетворения.

Постановление № **** начальника ИФНС России № 19 по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Литвиновой М.А. от **** года, решение заместителя руководителя УФНС по г. Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Платовой И.А. от ***** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Л.А. Бахвалова