Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердовой В.А.,

Без участия Стренковского В.А., надлежащим образом извещенного о явке в суд,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-808/20152015 по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении:

Стренковского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со слов на учете в ПНД, НД не состоящего, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 00 минут водитель Стренковский В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, по адресу <адрес>, совершил столкновение с ТС марки <данные изъяты> госрегзнак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего водитель Стренковсий В.А., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Стренковский В.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее опрошенный в судебном заседании Стренковский В.А. вину не признал, пояснил, что у него не было умысла скрываться с места происшествия, поскольку он отрицает факт столкновения с другим ТС. Не оспаривает, что в указанном в протоколе об АП месте был в указанное время вышел с работы, возможно черканул машину своей сумкой, осмотрел машину, повреждений не было. Представлял на осмотр ТС. Имеющиеся повреждения на его ТС получены при других обстоятельствах. Пояснить откуда взялись повреждения на пострадавшем ТС не может.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП предусматривает альтернативное наказание аресту, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Стренковского В.А..

Второй участник ДТП – Андреева М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает виновность Стренковского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 00 минут водитель Стренковский В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, по адресу <адрес>, совершил столкновение с ТС марки <данные изъяты> госрегзнак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего водитель Стренковсий В.А., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Стренковским Вячеславом Александровичем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- письменными объяснениями второго участника ДТП – Андреевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым её автомашина была припаркована по адресу <адрес>, ей позвонил очевидец <данные изъяты> и сообщил о том, что водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> въехал в её автомобиль (л.д.).

- Рапортом инспектора гр. по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве Кузнецова А.Е., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года было осмотрено ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и ТС <данные изъяты> госрегзнак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. В ходе осмотра ТС <данные изъяты> госрегзнак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> выявлено следующее: Задний бампер с левой стороны имеет притертости и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия. Высота от поверхности асфальтного покрытия на осматриваемой площадке до поврежденной детали составляет от 067 см., до 073 см.

В ходе осмотра ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> выявлено следующее: передняя правая дверь имеет притертости и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия. Высота от поверхности асфальтного покрытия на осматриваемой площадке до поврежденной детали составляет от 067 см., до 073 см (л.д.).

- фотоматериалом к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.).

Довод Стренковского В.А. о том, что он столкновения с другим ТС не совершал, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, совершение ДТП подтверждается рапортом, схемой ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых усматривается что имеющиеся на транспортных средствах участников ДТП имеются механические повреждения, а характер повреждений позволяет сделать вывод о том, что Стренковский В.А., как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать факт столкновения с другим автомобилем. При этом суд принимает во внимание объяснения очевидца <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он видел ДТП с участием ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего он сообщил водителю ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> о происшествии, однако последний осмотрев машины, уехал с места ДТП (л.д.).

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Стренковскому В.А. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Стренковским Вячеславом Александровичем, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доводы Стренковского В.А. в обоснование своих возражений по делу, суд признает не состоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами и расцениваются судом, и расценивается судом как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение им, Стренковским В.А. грубого нарушения ПДД РФ, ранее не привлекался к административной ответственности, вину не признал, суд считает необходимым назначить Стренковскому В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Стренковского В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Разъяснить Стренковскому В.А., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Стренковскому В.А., направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова