Приговор

Уголовное дело № 1-294/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 апреля 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Забурдаева Д.В.,

защитника подсудимого Забурдаева Д.В. - адвоката Магай А.Н.,

при секретаре Черной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Забурдаева Д. В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Забурдаев Д.В. виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Забурдаев Д. В. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое вещество.

Данное наркотическое средство Забурдаев Д.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции, и фактического изъятия, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Забурдаева Д.В. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотических средств, поскольку в соответствии со УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. С учетом того, что указанные требования закона дознавателем не выполнены и место время и способ приобретения Забурдаевым Д.В. наркотического средства не установлено, данный квалифицирующий признак подлежит исключению в связи с недоказанностью.

Суд квалифицирует действия Забурдаева Дмитрия Вячеславовича по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, на учёте в наркологическом диспансере состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Забурдаева Д.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Забурдаева Д.В., не имеется.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Забурдаева Д.В. может быть достигнуто путём применения к нему окончательного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 статьи 228 УК РФ, по которой квалифицированы  его действия, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой,  соразмерной  степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применением к Забурдаеву Д.В. положений УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что Забурдаеву Д.В. в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Забурдаева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Забурдаева Д. В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч.7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающие возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающие право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

Судья А.Г. Седышев