Приговор

Уголовное дело № 1-298/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 апреля 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

при секретаре Черной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Драгунова С.А.,

защитника подсудимого Драгунова С.А. - адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Драгунова С. А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Драгунов С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Драгунов С. А. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое вещество.

Данное наркотическое средство Драгунов С.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента фактического изъятия. Сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство подсудимого и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, - полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Драгунова С.А. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотических средств, поскольку, в соответствии со УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. С учетом того, что указанные требования закона дознавателем не выполнены и место время и способ приобретения Драгуновым С.А. наркотических средств не установлено, данный квалифицирующий признак подлежит исключению в связи с недоказанностью.

Суд квалифицирует действия Драгунова С. А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Драгунова С.А., суд, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Драгунова С.А. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд считает необходимым назначить Драгунову С.А., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Драгунову С.А. в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Драгунова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Драгунова С.А. – отменить.

Избрать в отношении Драгунова С. А. меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Драгунову С. А. с момента вступления приговора в законную силу, то есть, с момента его вынесения.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч.7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающие возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающие право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

Судья Седышев А.Г.